Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7214/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Старичковой Е.А.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ханова М.В. - Яхина Р.Р., Шапурова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан к Ханову М.В. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Ханову М.В. предоставить доступ в жилое помещение квартир N... и N... жилого ... должностным лицам Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установления перепланировки и переоборудование квартир.

Взыскать с Ханову М.В., ... года года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ханову М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение N... жилого ... должностным лицам Госжилинспекции Республики Башкортостан для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконной перепланировки жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. Требования мотивированы тем, что к истцу поступило обращение о том, что в квартире истца проводится незаконная перепланировка. При осуществлении Госжилинспекцией Республики Башкортостан мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением ответчик отказал в доступе в указанное жилое помещение.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ханова М.В. - Яхина Р.Р., Шапурова В.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно назначил представителя ответчику ввиду неизвестности его места жительства, не дождавшись ответа на запрос из адресного бюро, при этом в деле имеется доверенность, из которой усматривается адрес проживания ответчика и его представителей; суд не учел невозможность получения ответчиком извещений о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, направленные истцом по месту нахождения спорного помещения, в котором ответчик не проживал; истец не убедился о получении указанных уведомлений ответчиком; истец не представил доказательств наличия правовых основания для нарушения неприкосновенности жилища; суд не учел, что третье лицо, чье заявление являлось основанием для проведения проверки в отношении ответчика, отказалось от поданного им заявления, что влечет прекращении мероприятий связанных с рассмотрением данного обращения; суд принял решение о правах и об обязанностях Шапурова В.И. являющегося собственником квартиры N... жилого дома N... по ....

В апелляционной жалобе Шапурова В.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд принял решение, затрагивающее права Шапурова В.И. являющегося собственником квартиры N... жилого дома N... по ..., что делает невозможным исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ханова М.В., Гареева А.Я. Яхина Р.Р.,, Шапурова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ... года Гареев А.Я. обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан с заявлением о прекращении Хановым М.В. являющимся собственником жилых помещений - квартир N..., расположенных по адресу: ... действий по незаконному переоборудованию квартир в офисные помещения и сдачи из в аренду (л.д. 7).

... года и ... года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан составлены акты проверки N..., согласно которым на момент инспектирования, несмотря на направленные в адрес ответчика по месту расположения квартир уведомления N... от ... года, N... от ... года, доступ в указанные квартиры Хановым М.В. не обеспечено (л.д. 8-9, 10-11, 22-25).

Согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N..., N..., выданных на основании запросов истца, собственником вышеуказанных квартир является Ханов М.В., проживающий по адресу: ... (л.д. 12, 13).

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на ... года квартиры, принадлежащие Ханову М.В. на праве собственности,имеют статус жилых помещений и в разряд нежилого фонда не переведены (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно письму МУП "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа от ... года заявлений о перепланировке и переустройству указанных квартир в Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий не поступало (л.д. 20).

... года Гареев А.Я. направил в адрес Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан заявление о прекращении рассмотрения ранее направленного обращения о привлечении к ответственности Ханова М.В. (л.д. 59).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции учитывая п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 394 от 29 декабря 2006 гг., исходил из того, что истец, являясь уполномоченным органом государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, их инженерного оборудования и общего имущества собственников в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению, имеет право требовать, а Ханов M.B. обязан как собственник жилых помещений обеспечить доступ в помещение принадлежащих ему на праве собственности квартир должностным лицам истца для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установления перепланировки и переоборудование квартиры, поскольку, в противном случае могут быть нарушены права и законные интересы как заинтересованного лица Гареева А.Я. - собственника квартиры, расположенной по соседству от квартир ответчика, так и других владельцев и жильцов ..., а заявление третьего лица Гареева А.Я. об отзыве своего обращения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, при принятии решения, суд первой инстанции в нарушении положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ необоснованно руководствовался Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2006 г. N 394, которым Госжилинспекции Республики Башкортостан предоставлялось право предъявлять требования об обеспечении доступа на территории и в помещения для выполнения госжилинспекторами РБ своих служебных обязанностей (абз. 4 п. 3.1), поскольку постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 июля 2010 г. N 268 указанное постановление признано утратившим силу.

При этом судом не были учтены положения действующего законодательства об обеспечении доступа в жилые помещения.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч. 2, пп. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Указом Президента Республики Башкортостан от 26 июня 2010 г. N УП-367 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, в соответствии с которым Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор.

Подпунктом 2 пункта 4.1, 4.3 Положения предусмотрено, что должностные лица Госжилинспекции РБ, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Госжилинспекции РБ о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Госжилинспекция РБ вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Из указанных норм материального права следует, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в исключительных случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. При этом к указанным случая законом отнесены: спасение жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В отсутствии указанных оснований, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только как в предусмотренных федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем, действующим законодательством работникам Госжилинспекции Республики Башкортостан в целях исполнения возложенных на указанное учреждение функций предоставлено право посещать жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования только с согласия собственников данного помещения.

Однако, доказательств получения истцом такого согласия от Ханова М.В. суду представлено не было. Направляемые истцом уведомления о проведении инспекционной проверки N... от ... года, N... от ... года, ответчиком получены не были, и необоснованно направлялись истцу по месту нахождения объектов инспекционной проверки, а не по месту жительства Ханова М.В., адрес которого был известен истцу из предоставленных по его запросу выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N..., N..., согласно которым Ханов М.В. проживает по адресу: ... (л.д. 12, 13). Доказательств направления соответствующих уведомлений по указанному адресу истцом не представлено не было.

При этом оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцу доступа в жилые помещения ответчика на предмет выявления нарушений требований по содержанию и использованию помещений, исходя из представленных истцом доказательств, также не имеется, поскольку заявление Гареева А.Я. послужившее основанием для проведения истцом проверки, было указанным лицом отозвано путем подачи в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления о прекращении рассмотрения обращения, а только лишь одно предположение о нарушением ответчиком правил содержания помещений и производство незаконной перепланировки (переустройства) жилых помещений не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия достоверных доказательств совершения ответчиком каких-либо противозаконных действий.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела собственником квартиры N... по ... был зарегистрирован Шапуров В.И., поскольку ... года между Хановым М.В. и Шапуровым В.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку решение об удовлетворении исковых требований постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия полагает принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан к Ханову М.В. об обязании предоставить доступ в жилые помещения N..., N... жилого дома N... по ... должностным лицам Госжилинспекции Республики Башкортостан для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконной перепланировки жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Е.А. Старичкова

Справка: судья Шафиковой Е.С.