Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7230/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова А.И. - Проценко А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимова А.И. к ООО "Нагаевские усадьбы" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании устранить нарушения права гражданина владеющего имуществом, обязании провести межевание земельного участка, обязании нести расходы по межеванию и регистрации права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Нагаевские усадьбы" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

возложении обязанности на ответчика провести межевание земельного участка, понести расходы по межеванию и регистрации права собственности земельного

участка, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке N 152 от 16 декабря 2009 года из похозяйственной книги N1 Нагаевского сельского Совета Уфимского района Республики Башкортостан является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,345 га.

Однако из кадастрового паспорта земельного участка N02/10/1-368209 от 27 мая 2010 года следует, что земельный участок под кадастровым номером N... составляет 2746 кв.м или на 704 кв.м меньше площади, указанной в выписке из похозяйственной книги. Участок площадью 704 кв.м, выступающий от его основного участка, вошел в другой участок под кадастровым номером N....

Согласно кадастровой выписке N 02/11/1-238440 от 14 сентября 2011 года земельный участок с кадастровым номером N... вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 8710 кв.м, собственником которого является ООО "Нагаевские усадьбы".

Истец считает, что произошел захват его земельного участка ответчиком, в связи с чем просил устранить нарушение его права; возложить на ответчика обязанность провести межевание земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 8710 кв.м с целью выделения земельного участка площадью 704 кв.м и присоединения его к земельному участку с кадастровым номером N... площадью 2746 кв.м; обязать ответчика нести расходы по межеванию с целью разъединения и последующего присоединения земельного участка площадью 704 кв.м и регистрации права собственности земельного участка общей площадью 0,345 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с выпиской из похозяйственной книги за N 152 от 16 декабря 2009 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, представитель Ефимова А.И. - Проценко А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, указывая, что судом не определен закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора. Считает, что суду следовало применить положения ст. 305 ГК РФ, предусматривающей возможность защиты прав владельца, не являющегося собственником.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ефимова А.И., его представителя Проценко А.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Нагаевские усадьбы" и Бадикова К.В. - Фунина О.В. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2010 года земельный участок общей площадью 1467 кв.м с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО13

Данный земельный участок с кадастровым номером N... находится в составе земельного участка под кадастровым номером N..., что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости N....

Земельный участок под кадастровым номером N... был продан ФИО14 ООО "Нагаевские усадьбы", что подтверждается договором купли-продажи от 25 августа 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права N... от 31 августа 2011 года.

Решением Уфимского районного суда РБ от 29 января 1993 года договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., между Ефимовым А.И., ФИО15 и ФИО16 от 11 сентября 1989 года признан действительным.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований ссылался на выписку из похозяйственной книги N 152, выданную администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа РБ 16 декабря 2009 года, из которой следует, что Ефимову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,345 га, расположенный по адресу: ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимова А.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка площадью 0, 345 га в его собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ефимова А.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения требований Ефимова А.И.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в той части, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие прав истца на истребование спорного земельного участка площадью 704 кв.м из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не оспорено, оно зарегистрировано в установленном законом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом, соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ правоустанавливающих документов о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 0,345 га суду не представлено.

Представленная Ефимовым А.И. в обоснование заявленных требований выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не может быть признана надлежащим правоустанавливающим документом, определяющим индивидуальные характеристики принадлежащего истцу объекта недвижимости, поскольку в выписке отсутствуют сведения, на основании какого документа внесена запись о наличии у Ефимова А.И. права на земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, что утверждения истца о принадлежности ему земельного участка площадью 0,345 га, исходя из выписки из похозяйственной книги, основано на неправильном толковании норм материального права и действительных обстоятельств.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Кроме того, у Ефимова А.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью 704 кв.м, границы земельного участка не установлены, также земельный участок площадью 0,345 га не сформирован как объект земельных отношений.

На государственный кадастровый учет заявителем был постановлен земельный участок площадью 2 746 кв.м, однако впоследствии указанный земельный участок снят им с государственного кадастрового учета.

При этом судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено истцом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на положениях закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, то есть является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Э.Р. Нурисламова

В.А. Галиев