Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурахметовой Ф.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Нурахметовой Ф.З. к Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) "СтройКомфортСервис" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ... года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с (ООО) "СтройКомфортСервис" в пользу Нурахметовой Ф.З. денежные средства, уплаченные по договору подряда ... года в размере ..., в компенсацию морального вреда - ..., расходы на оказание юридической помощи в размере ..., расходы по оправке претензии в сумме ...., услуги нотариуса в сумме ...., неустойку за просрочку в сумме ....

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с (ООО) "СтройКомфортСервис" в доход государства государственную пошлину в размере ...., штраф в сумме ... от взысканной суммы в доход местного бюджета Администрации городского округа г. Уфа в сумме ....

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурахметова Ф.З. обратилась в суд с иском к ООО "СтройКомфортСервис" о защите прав потребителей просила расторгнуть договор подряда от ... года. Взыскать с ООО "СтройКомфортСервис" в пользу Нурахметовой Ф.З. сумму аванса в размере ...., неустойку в сумме ...., судебные расходы по отправлению претензии в размере ...., услуги нотариуса в размере ...., оплату юридических услуг в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... пользу государства государственную пошлину, штраф.

В обоснование требований истец указала, что ... года, между Нурахметовой Ф.З. и ООО "СтройКомфортСервис", в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда. Пунктом 1.1. договора предусмотрено о том, что ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтные и отделочные работы по указанному адресу Заказчика из материалов Подрядчика, а Заказчик обязан оплатить стоимость работ, в соответствии с условиями вышеназванного договора. В соответствии с пунктом 2.1. названного договора ответчик также обязан был произвести работы в срок с ... года по ... года. Стоимость работ по условиям пункта 1.3. указанного договора подряда составляет .... Истец произвела предоплату работ путем внесения аванса в размере 50 000 руб. при заключении договора, а оставшуюся сумму в размере 260000 руб. должна была внести после окончания работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Со своей стороны истец условия договора выполнила, предоплату в размере ... внесла в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. ... года, что подтверждается наличием на руках у истца квитанции к приходному кассовому ордеру N... от ... года. Ответчик свои обязательства не выполнил, работы в вышеуказанный срок не произвел.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Нурахметова Ф.З., ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ее представителя, суд неправомерно снизил размер неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нурахметову Ф.З., ее представителя ФИО6, по доверенности N... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СтройКомфортСервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Нурахметовой Ф.З. и ООО "СтройКомфортСервис", в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено о том, что ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтные и отделочные работы по указанному адресу Заказчика из материалов Подрядчика, а Заказчик обязан оплатить стоимость работ, в соответствии с условиями вышеназванного договора. В соответствии с пунктом 2.1. названного договора ответчик также обязан был произвести работы в срок с ... года по ... года. Стоимость работ по условиям пункта 1.3. указанного договора подряда составила ... руб. Истец произвел по указанному договору предоплату в размере ... руб.

Ответчиком работы по договору подряда от ... года не были выполнены в срок, в связи с чем, ... года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора от ... года и требование о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств (л.д. 11).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, повлекшее для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и дал правильную оценку правоотношениям сторон, применив к ним положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая заявленные требования истца, суд верно исходил из того, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора подряда, что является основанием для его расторжения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда от ... года, обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму авансового платежа в размере ... руб.

Кроме того, установив, что имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, суд обоснованно взыскал с него неустойку за период с ... года по ... года) Расчет судебной коллегией проверен и является математически верным.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию суммы неустойки ...., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, все доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оцененным судом в их совокупности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель подтвердили надлежащее извещение в судебное заседание на ... года, при этом, невозможность явки в суд представителя стороны не является основанием для отложения дела.

Ссылка в жалобе о необоснованном снижении размера неустойки до ... рублей необоснованна, как указывалось выше, данная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не имеется, решение суда является правильным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурахметовой Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.К. Зайнуллина

судья Сунгатуллин А.Ю.