Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7812/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Киньягуловой Т.М.

Милютина В.Н.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Росгосстрах Банк" М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Открыто акционерного общества "Росгосстрах банк" к Латыпову А,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Росгосстрах банк" обратилось в суд с иском к Латыпову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ... года в размере ..., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... начисленные проценты - ..., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между ОАО " ..." и ответчиком заключен кредитный договора на сумму ... рублей на срок до ... года под 14% годовых на приобретение автомобиля .... В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога N...-З от ... года. ... года ОАО " ..." переименовано в ОАО "Росгосстрах Банк". Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на автомобиль ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах Банк" М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что решение судом принято на стадии предварительного судебного заседания, в отсутствие представителя истца, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В результате данного нарушения истец был лишен возможности в судебном заседании представить отказ от иска в связи с погашением Латыповым А.Р. задолженности по кредиту и просить суд взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ... года между ОАО " ..." и Латыповым А.Р. заключен Кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года с взиманием процентов в размере 14% годовых. Кредит предоставлен заемщику исключительно для оплаты транспортного средства .... В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору по возврату заемных денежных средств сторонами был заключен договор залога N...-З от ... года автомобиля ....

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ... года ОАО " ..." переименовано в ОАО "Росгосстрах Банк".

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом задолженность по кредиту истребована досрочно уведомлением от ... года.

В материалы дела представлена справка о кредитной истории в ОАО "РГС Банк" по состоянию на ... года за исх. N..., согласно которой в настоящее время у Латыпова А.Р. задолженности по кредиту не имеется ( ...).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Оценив указанные обстоятельства применительно к предмету и основаниям заявленного иска, суд исходя из положений приведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением ответчиком обязательств по ее погашению.

Поскольку в иске ОАО "Росгосстрах Банк" отказано, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу были определены верно, проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом по делу принято решение на стадии предварительного судебного заседания, без участия представителя истца, в результате чего истец был лишен права заявить в судебном заседании отказ от иска и в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ ходатайствовать о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов, не могут служить основаниям для отмены состоявшегося решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, ... года судья, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии со ст.153 ГПК РФ, назначил дело рассмотрением по существу на ... час. ... года (л.д. ...). Истец был уведомлен о месте и времени и месте судебного заседания, что следует из заявления представителя истца от ... года, в котором он указывает об извещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на ... года и просит рассмотреть спор в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Полномочия данного представителя удостоверены доверенностью (л.д. ...).

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М Мухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Ахунова А.А.