Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7464/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурханова Р.Ф. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Габдракипова Р.Р. к Бурханову Р.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бурханова Р.Ф. в пользу Габдракипова Р.Р. сумму долга в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.

По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габракипов P.P. обратился в суд с иском к Бурханову Р.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... руб., возврата госпошлины ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что ... года передал Бурханову денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской. Бурханов Р.Ф. обязался вернуть полученную от Габдракипова денежную средства, однако в расписке не указан срок ее возврата. ... года истец направил требование заказным письмом в адрес Бурханова о возврате денежных средств по расписке в течение 30 дней с момента получения требования. ... года указанное требование Бурхановым Р.Ф. получено, однако оставлено без удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Указано, что оформление расписки не соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ: в расписке нет прямого указания на факт передачи денежных средств и нет конкретного обязательства, в счет неисполнения которого возник долг. Суд принял во внимание представленную истцом квитанцию об отправке Бурханову требования о возврате денежных средств, однако не учел отсутствие надлежащего вручения его адресату.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Матвиенко В.П., ответчика Бурханова Р.Ф., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... года между Габдракиповым и Бурхановым заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки от ... года, согласно которой Бурханов Р.Ф., паспорт N... выдан ... РУВД г. Уфы от ... года, проживающий по адресу: ..., должен Габдракипову P.P. ... руб., обязуется вернуть.

... года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученных по расписке от ... года в размере ... руб., что подтверждается материалами дела (требование л.д. 6, квитанция об отправке N... от ... года л.д. 7).

До настоящего времени денежная сумма по договору займа ... рублей ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата суду не представлено.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленной расписки позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств безденежности договора займа, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд правильно указал, что в обоснование доводов ответчика о том, что он работал у истца неофициально, и в связи с задержкой оплат клиентами по просьбе истца вынужден был написать данную расписку, надлежащих доказательств представлено не было.

Довод жалобы о неполучении требования истца о возврате денежных средств, как и отсутствие доказательств, свидетельствующих о его вручении адресату, опровергается материалами дела. Согласно письма Почты России N... от ... года почтовое отправление N... от ... года вручено ... года лично адресату.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурханова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.