Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И., Медведевой И.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Евреева О. В., Давыдова И. В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 года, которым

Еврееву О.В., Филиппову С. В., Гордееву Е. Н. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район", Столяровой Л. А., Столярову А. П., Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительными разрешения на строительство ..., договоров аренды земли с правом выкупа ..., дополнительного соглашения к договору аренды ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Столяровой Л. А. ( ...) на жилой дом, расположенный по адресу ... ; о признании незаключенным договора аренды земельного участка с правом выкупа ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евреев О.В., Филиппов С.В., Тихонов П.В., Гордеев Е.Н. обратились в Звениговский районный суд с иском к указанным выше ответчикам, исковые требования в процессе рассмотрения дела неоднократно изменялись истцами.

В ходе рассмотрения дела истец Тихонов П.В. отказался от иска, отказ от иска принят судом согласно определению от 08 апреля 2011 года (т. 2 л.д. 88-89).

Окончательно истцами заявлены требования о признании недействительными разрешения на строительство ..., договоров аренды земли с правом выкупа ..., дополнительного соглашения к договору аренды ... разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Столяровой Л. А. (запись ...) на жилой дом, расположенный по адресу ...; о признании незаключенным договора аренды земельного участка с правом выкупа ...

Обосновывая требования, истцы указали, что наряду с другими взыскателями (Ефремова Н.А., Восторгин А.В., Давыдов В.М., Давыдов И.В., Маркелова А.Б., ЗАО КБ " Лада Кредит", ЗАО "Банк Русский стандарт", КПКГ Касса взаимопомощи "Агрокредит") являются взыскателями по сводному исполнительному производству ... о взыскании с должника Столярова А.П. задолженности в общей сумме ...

В ходе проведения исполнительных действий было установлено имущество должника - земельный участок, ... на котором возведен жилой дом.

28 января 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника - жилой дом, указанный выше.

Однако 03 февраля 2010 года Звениговским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ... было зарегистрировано право собственности Столяровой Л.А. на указанный спорный жилой дом.

Для регистрации права Столярова Л.А. представила в УФРС разрешение на строительство, договоры аренды земельного участка с правом выкупа, заключенные со Столяровым А.П., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указанные выше, являющиеся недействительными документами, в силу ст. 169 ГК РФ, как изготовленные позже указанных в них дат, с целью освободить имущество от обращения взыскания, нарушить права взыскателей по исполнительному производству.

В принятии части исковых требований Евреева О.В. о признании жилого дома, ..., обязании Столярову Л.А. снести самовольно возведенный жилой дом, определением Звениговского районного суда от 30 мая 2011 года отказано.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евреев О.В., от имени которого действует по доверенности Ошкина О.В., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая, что договор аренды земельного участка с правом выкупа ..., заключенный на срок более одного года и не прошедший государственной регистрации, не может быть признан заключенным, что влечет недействительность разрешения на строительство. Договоры аренды с правом выкупа ... на момент регистрации права собственности Столяровой Л.А. на жилой дом, фактически с ..., прекратили действие, поэтому, а также согласно п. 2.1. договоров, предусматривающих передачу арендатором по истечение срока договора земельного участка со всеми улучшениями арендодателю, в т.ч. с построенным домом, за ответчиком Столяровой Л.А. не могло быть зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом.

Кроме того, суд неправильно установил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2010 года о наложении ареста на жилой дом поступило в Звениговский отдел УФРС только 03.02.2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2009 года был наложен арест на земельный участок должника ..., что препятствовало с указанной даты заключению договоров аренды с правом выкупа.

В апелляционной жалобе представитель Давыдова И.В. Богачев А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обосновывая жалобу, указывает, что договоры аренды земельного участка с правом выкупа, разрешение на строительство оформлены позже указанных в них дат; сведения о наложении ареста на жилой дом не могли быть не известны Звениговскому отделу УФРС по Республике Марий Эл, в связи с известностью личности ответчиков. Оспариваемые сделки, совершенные Столяровым А.П. и Столяровой Л.А., являются недействительными в силу ст. 168, 169, 170 ГК РФ.

Администрацией МО "Звениговский муниципальный район", Столяровым А.П., Столяровой Л.А. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, приводя фактические обстоятельства и нормы закона, обосновывающие правильность принятого судом решения.

Евреев О.В., Давыдов И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле, на рассмотрение жалобы не явились, представителей не направили.

От представителя Давыдова И.В. - Богачева А.Г. 22 марта 2012 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, подавших апелляционные жалобы, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Столярова А.П., представителя Столяровой Л.А. Столярова А.П., просивших в удовлетворении жалоб отказать, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы регистрационного дела, иные приложенные к делу документы,, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы закона, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Судом установлено, что Столяров А.П. ... является собственником земельного участка, кадастровый номер ...., приобретенного по договору купли-продажи ...

Право собственности Столярова А.П. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Столяров А.П. является должником по сводному исполнительному производству ... остаток задолженности по которому составлял на апрель 2011 года ...

По делу также установлено, что ... между Столяровым А.П. и Столяровой Л.А. были заключены договоры аренды указанного выше земельного участка, с правом выкупа на сроки до ... соответственно.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем 1 год, не подлежат государственной регистрации.

Арест на имущество должника - указанный земельный участок, в соответствии со ст. 80 ФЗ " Об исполнительном производстве" был наложен судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2009 года, т.е. после заключения указанных договоров, в связи с чем право Столярова А.П. распоряжаться принадлежащим ему имуществом на момент заключения договоров аренды не было ограничено.

Таким образом, указанные договоры аренды не могут считаться незаключенными в связи с невыполнением требований об их государственной регистрации и ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с отсутствием запрета на их заключение согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводам жалобы о том, что первый договор аренды был заключен сторонами ..., а ..., судом первой инстанции дана правильная, соответствующая закрепленному в п. 3 ст. 10 ГК РФ принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, оценка. Судом правильно установлено, что дата его заключения уточнена участниками в дополнительном соглашении.

Согласно ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права. Поскольку право на спорный земельный участок на настоящий момент зарегистрировано за Столяровым А.П., оснований полагать, что арестованным имуществом должник распорядился, у суда не имелось.

Пунктом 1.2 и разделом 2 договоров аренды, указанных выше, было установлено, что земельный участок был предоставлен арендатору для строительства на нем жилого дома.

12 февраля 2007 года Столяровой Л.А. было выдано разрешение ... на строительство жилого дома по адресу ...

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, поскольку необходимые и достаточные правоустанавливающие документы на земельный участок (документы, удостоверяющие право собственности арендодателя, договоры, подтверждающие право арендатора) у Столяровой Л.А. имелись, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

... указанный индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию ( ...).

03 февраля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности Столяровой Л.А. на жилой дом по адресу ..., о чем сделана соответствующая запись регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

Таким образом, согласно действующему законодательству, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются не документально подтвержденные затраты, как указано в жалобе, а специальные разрешительные документы.

Судом установлено, что 11 января 2010 года Столяровой Л.А. были сданы в УФРС все необходимые документы для регистрации права ее собственности на вновь возведенный жилой дом - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договоры аренды, дополнительное соглашение, разрешение на строительство, схема застройки земельного участка.

Таким образом, основания отказа в регистрации права собственности Столяровой Л.А. на возведенный жилой дом, отсутствовали.

Доводы жалоб о том, что право аренды земельных участков у Столяровой Л.А. прекращено в связи с истечением срока договора, не могут, согласно законодательству, являться основанием для отказа в регистрации права собственности на созданный в установленном законом порядке объект; объект также создан до момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок.

Для проверки доводов истцов о не соответствии дат изготовления перечисленных выше правоустанавливающих документов указанным в них датам суд обоснованно, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначил экспертизу по вопросу давности составления и подписания документов.

Выводам экспертизы о невозможности установления даты подписания оспариваемых документов, в связи с незначительным содержанием летучих компонентов в подписях (в следовых количествах), отсутствием изменений концентрации содержания компонентов в период исследования

(с 22.09.2011 г. по 23.11.2011 г.), судом дана правильная, соответствующая ч. 3 ст.86, ст. 67 ГПК РФ, оценка.

Поскольку ответчики указанные, спорные обстоятельства, отрицали, проведенным экспертным исследованием эти обстоятельства не установлены, договоры аренды были представлены ответчиками судебному приставу до наложения ареста на спорный земельный участок (исполнительное производство, т. 1 л.д. 108-113), суд посчитал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не доказала обстоятельства ничтожности сделок, оспариваемых актов по основаниям, предусмотренным ст. 168, 169 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что номер разрешения на строительство ..., является косвенным доказательством выдачи данного разрешения позднее указанной в нем даты, не может быть признан состоятельным, поскольку в Журнале выдачи разрешений на строительство за 2006-2008г.г. также имеются разрешения, имеющие в своем номере литер "а".

Доводы истцов о наложении судебным приставом-исполнителем 28 января 2010 года ареста на жилой дом по адресу ... юридически не состоятельны, поскольку права собственности должника - Столярова А.П. на указанный объект недвижимости, в силу ст. 219 ГК РФ, не существовало; наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не может повлечь правовых последствий для иных лиц - собственников спорного имущества в отношении возникновения права на него, тем более что регистрация ареста произведена ..., т.е. после регистрации права собственности на арестованный объект.

Таким образом, дата получения УФРС по Республике Марий Эл постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2010 года не имеет юридического значения для существа дела; хотя вывод суда о его получении лишь 03.02.2010 года подтверждается имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов распиской о получении сотрудника по приему документов от 03.02.2010 г. в 12-31.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, жалобы Евреева О.В., Давыдова И.В., как основанные на неправильном применении норм материального права, направленные на иную оценку доказательств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы

Евреева О. В., Давыдова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи Э.И. Салихова

И.А. Медведева