Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 г. по делу N 33-800

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н., Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2012 года, которым иск Кошурниковой Г.М. к Винокурову А.В., государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" удовлетворен частично и с Винокурова А.В., государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" солидарно в пользу Кошурниковой Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого ответчика, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей по ... рублей с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошурникова Г.М. обратилась в суд с иском к Винокурову А.В., государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, солидарно в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2010 года Винокуров А.В., управляя автомашиной марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге Йошкар-Ола - Уржум, совершил столкновение с рейсовым автобусом марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак N ..., в котором в качестве пассажира находилась ее дочь - К.А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.А. получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончалась на месте. Преждевременной гибелью дочери истице причинены физические и нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" просит отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2012 года, полагая его незаконным и указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права; вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы и неправомерных действий только со стороны водителя автомобиля марки ГАЗ-3110 Винокурова А.В., в связи с чем возложение на заявителя жалобы обязанности по возмещению морального вреда является необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу Кошурникова Г.М. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" Чернышевой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, Кошурниковой Г.М., просившей оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года около 13 час. 30 мин. Винокуров А.В., управляя автомашиной марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге Йошкар-Ола - Уржум, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с рейсовым автобусом марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак N ..., принадлежащим автономному учреждению Республики Марий Эл " ...", впоследствии реорганизованному в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Автотранспортная компания".

В результате дорожно-транспортного происшествия дочь Кошурниковой Г.М. Кошурникова А.А., находившаяся в автобусе в качестве пассажира, получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончалась на месте.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года Винокуров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вины водителя автобуса Кожевникова А.К. не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по внутреннему убеждению в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и смертью дочери Кошурниковой Г.М., вследствие чего последняя испытала нравственные страдания, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда. Определяя разумным и справедливым размер компенсации, равный ... рублей, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности Кошурниковой Г.М.

Довод жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы как основании для освобождения заявителя от обязанности по возмещению морального вреда, не может служить основанием к отмене решения суда. Поскольку приведенные в жалобе обстоятельства таковыми не являются, а, напротив, подтверждают повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за деятельностью, связанной с использованием источника повышенной ответственностью - транспортных средств - со стороны человека.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (в рассматриваемом случае - в результате столкновения двух транспортных средств), судом обоснованно не учтено отсутствие вины заявителя жалобы в причинении вреда, поэтому доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Автотранспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Путилова О.Н.

Иванов А.В.