Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Спиридонова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту - ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранскрыба" (далее по тексту - ООО "Саранскрыба"), Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 23 сентября 2011 г. и акта формы Н-1 от 26 сентября 2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 22 июня 2011 г. с Корниловым Н.А..
В обоснование требований указано, что 26 сентября 2011 г. представителем ООО "Саранскрыба" утвержден акт формы Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 22 июня 2011 г. с Корниловым Н.А., составленный по заключению государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 23 сентября 2011 г.
Из акта формы Н-1 N 1 и заключения государственного инспектора труда следует, что 22 июня 2011 г. в 08 часов обработчик рыбы Корнилов Н.А., Ч. и С. по распоряжению технолога С1 осуществляли работы по погрузке автомобиля рыбной продукцией в мороженых брикетах весом 30 кг. При выполнении указанных работ произошло частичное разрушение брикета, и фрагмент мороженой рыбы упал Корнилову Н.А. на ногу, в результате чего последнему была причинена травма "данные изъяты". В соответствии с медицинским заключением от 20 сентября 2011 г. Корнилову Н.А. поставлен диагноз: " "данные изъяты"".
ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия считает, что указанные акт и заключение о несчастном случае на производстве составлены в нарушение статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73. Расследование несчастного случая на производстве государственным инспектором труда проведено формально, в основу его заключения положены лишь надуманные и не проверенные объяснения самого Корнилова Н.А., которые фактически никем из опрошенных в ходе расследования лиц не подтверждены. Из материалов расследования не усматривается, что Корнилов Н.А. получил травму при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Наличие акта о несчастном случае на производстве в данном случае влечет за собой обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а в случае освидетельствования Корнилова Н.А. в учреждении медико-социальной экспертизы и установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обязано будет назначить ему страховые выплаты. Вышеуказанные выплаты приведут к неоправданным расходам, в связи с чем интересам Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации будет нанесен материальный ущерб.
ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия просило суд признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда от 23 сентября 2011 г. и акт формы Н-1 от 26 сентября 2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем 22 июня 2011 г. с Корниловым Н.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 г. постановлено: "Иск ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда от 23.09.2011 г. и акт формы Н-1 от 26.09.2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем с Корниловым Н.А. 22.06.2011 г.".
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Спиридонов В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованное лицо получило повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Данных о том, что 22 июня 2011 г. Корнилов Н.А. отсутствовал на работе, работодателем не представлено. Кроме того, работодатель факт получения травмы Корниловым Н.А. на рабочем месте не отрицал и заключение государственного инспектора труда не оспаривал.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель управляющего ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО "Саранскрыба" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Бакшеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании третье лицо - Корнилов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Лунин А.В. относительно апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 142 от 27.05.2011 и трудового договора от 16.05.2011 Корнилов Н.А. был принят на работу в "данные изъяты" филиал ООО "Саранскрыба" в качестве обработчика рыбы; приказом N 285 от 22.09.2011 Корнилов Н.А. уволен с работы по собственному желанию.
Из материалов дела видно, что 22 июня 2011 г. с Корниловым Н.А. произошел несчастный случай, вследствие чего, согласно медицинскому заключению, он получил "данные изъяты".
Как усматривается из акта о несчастном случае на производстве от 26 сентября 2012 г., заключения государственного инспектора труда от 23 сентября 2012 г., несчастный случай с Корниловым Н.А. произошел при следующих обстоятельствах:
22 июня 2011 г. в 08 часов обработчики рыбы Корнилов Н.А., Ч. и С.., находясь на территории "данные изъяты" филиала ООО "Саранскрыба", на эстакаде погрузки и разгрузки продукции, по распоряжению технолога С1 приступили к погрузке грузового автомобиля рыбной продукцией в мороженых брикетах весом 30 кг. При переносе Корниловым Н.А. очередного брикета произошло его частичное разрушение, в результате чего фрагмент мороженой рыбы упал Корнилову Н.А. на ногу. Почувствовав острую боль, Корнилов Н.А. прекратил выполнение работы, с помощью директора "данные изъяты" филиала ООО "Саранскрыба" Я. дошел до автомобиля, на котором был отправлен в МУЗ " "данные изъяты" ЦРБ". В соответствии с медицинским заключением Корнилов Н.А. получил "данные изъяты".
Согласно заключению государственного инспектора труда от 23 сентября 2011 г. несчастный случай, происшедший с Корниловым Н.А. 22 июня 2011 г., подлежит квалификации как связанный с производством. В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, указано: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда - 10.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств тому, что Корнилов Н.А. получил повреждения здоровья в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах.
В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Фе
