Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-5351/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахметзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В. Токаренко на заочное решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Игнатовой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатовой Е.Н. "данные изъяты" рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, "данные изъяты" рублей за услуги эксперта, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в возврат государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Морозова С.А. в пользу Игнатовой ФИО13 "данные изъяты" рубля "данные изъяты" рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, "данные изъяты" рублей за услуги эксперта, "данные изъяты" рублей в возврат государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н. Игнатова обратилась в суд с иском к С.A. Морозову, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту PCА) о возмещении ущерба.

В обоснование было указано, что 16 декабря 2011 года в г. Казани С.А. Морозов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки " "данные изъяты"". В рамках административного производства С.А. Морозов признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Автогражданская ответственность С.А. Морозова была застрахована в открытом акционерном обществе " ААА" (далее по тексту ОАО), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец просила взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, с С.А. Морозова - оставшуюся сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за услуги эксперта в размере "данные изъяты" рублей и за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей истец просила взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.01.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в пределах максимальной компенсационной выплаты, а также возместить расходы по оценке ущерба, а ввиду частичного удовлетворения иска также пропорционально и понесенные истцом судебные расходы.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указывая, что суд при рассмотрении дела допустил ряд нарушений норм материального права и взыскал с РСА компенсационную выплату с отнесением на них стоимости оценки ущерба, дающей в совокупности сумму более "данные изъяты" рублей - максимального установленного Законом об ОСАГО размера возмещения вреда. РСА также не согласен с решением в части взыскания судебных расходов, указывая на установленный законом заявительный порядок обращения в РСА за компенсационной выплатой и отсутствие со стороны потерпевшего такого заявления в досудебном порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие ?отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 данного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 года около 22 часов 40 минут в районе дома "адрес" по улице "адрес" г. "адрес" С.А. Морозов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"" без государственного регистрационного знака под управлением Е.Н. Игнатовой. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением должностного лица подразделения ГИБДД г. Казани от 16 декабря 2011 года С.А. Морозов привлечен к административной ответственности по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта "данные изъяты" Правил дорожного движения.

Независимой оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа определена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность С.А. Морозова была застрахована в ОАО " ААА", у которого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N .... от "дата" года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что РСА должен в судебном порядке произвести истцу компенсационную выплату в результате причиненного в ДТП материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы представителя РСА на незаконность взыскания стоимости оценки восстановительного ремонта, услуг оценки ущерба, а также судебных расходов на представителя, с указанием на превышение максимального размера компенсационной выплаты, на установленный законом заявительный порядок обращения за компенсационной выплатой и отсутствие со стороны потерпевшего такого заявления не влекут отмену решения, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом. В силу вышеуказанных положений закона потерпевшему должен быть возмещен причиненный в ДТП материальный вред в полном объеме, а также его убытки, связанные с восстановлением нарушенных имущественных интересов в виде расходов на оценку ущерба. Судебные расходы с ответчика взысканы также правомерно, так как в ходе производства по делу РСА иск не признавал и не произвел компенсационную выплату в добровольном порядке.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Московского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В. Токаренко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи