Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Шашовой Н.Н., в том числе как законному представителю несовершеннолетнего Шашова К.В., о взыскании денежных средств, а также встречный иск Шашовой Н.Н., в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Шашова К.В., к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Зайнуллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, допросив в качестве свидетеля Волкову Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Шашовой Н.Н., в том числе как законному представителю несовершеннолетнего Шашова К.В., о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что "дата" года НО "ГЖФ при Президенте РТ" перечислил Шашовой Н.Н. ... рублей в счёт приобретения принадлежавшей ответчице квартиры "адрес" по договору от "дата" года. Поскольку решением Елабужского городского суда РТ от "дата" года, заключённый между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Шашовой Н.Н. договор купли-продажи данной квартиры от "дата" года был расторгнут, а Шашова Н.Н. не возвратила полученные ею от НО "ГЖФ при Президенте РТ" ... рублей, истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственну пошлину в размере ... рублей.

Шашова Н.Н. предъявила встречный иск к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о взыскании ... рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого её семье вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от "дата" года, а также взыскании ... рублей в возмещение понесённых ею расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" не явился, в письменном ходатайстве просил иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.

Шашова Н.Н., её представитель - Тютикова Ю.В. просили в удовлетворении иска НО "ГЖФ при Президенте РТ" отказать, применив к указанным требованиям исковую давность, встречный иск удовлетворить.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте РФ" просит об отмене решения суда, поскольку считает данное решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку этот срок прерван совершением Шашовой Н.Н. действий, свидетельствующих о признании долга. Так, в материалах дела имеется копия письма Шашовой Н.Н. в адрес НО "ГЖФ при Президенте РТ" от 24 марта 2007 года с просьбой сообщить банковские реквизиты НО "ГЖФ при Президенте РТ" для возврата денежных средств. 24 марта 2010 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" было направлено Шашовой Н.Н. требование о необходимости возврата полученных ею ... рублей. Также судом не дана надлежащая оценка служебной записке представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" по Елабужскому району Волковой Н.В. от 11 марта 2010 года, в которой отражено, что ответчица фактически признавала наличие долга перед истцом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении требований НО "ГЖФ при Президенте РТ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давност устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, решением Елабужского городского суда РТ от "дата" года по делу N .... был расторгнут заключённый между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Шашовой Н.Н. договор купли-продажи от "дата" года в отношении квартиры "адрес". При этом истцом платёжным поручением от "дата" года N .... перечислено Шашовой Н.Н. ... рублей в счёт оплаты за вышеуказанную квартиру.

Как следует из письма Шашовой Н.Н., направленного 24 марта 2007 года в адрес истца, она обратилась с просьбой сообщить банковские реквизиты для возврата полученных ею денежных средств в связи с вступлением в законную силу решения Елабужского городского суда РТ от "дата" года по делу о расторжении заключённого между сторонами договора купли-продажи от "дата" года в отношении квартиры "адрес" (л.д. 33).

24 марта 2010 года, 07 декабря 2011 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" были направлены в адрес Шашовой Н.Н. уведомления о необходимости возврата денежных средств.

Согласно копии служебной записки представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" по Елабужскому району Волковой Н.В. от 11 марта 2010 года, со слов Шашовой Н.Н. на её счёте в банке находятся денежные средства, полученные от НО "ГЖФ при Президенте РТ", однако Шашова Н.Н. не знает, куда их следует перечислить (л.д. 61-63).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Волкова Н.В. подтвердила, что в 2010 году она по поручению ГЖФ, являясь его представителем, пригласила на беседу Шашову Н.Н. по вопросу перечисления денежный средств Фонду. Шашова Н.Н. не оспаривала наличие на её счете перечисленных ГЖФ денежных средств.

Судебная коллегия при наличии вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно применён срок исковой давности, поскольку Шашова Н.Н. в 2007 году признавала наличие долга перед НО "ГЖФ при Президенте РТ", о чём свидетельствует её письмо от 24 марта 2007 года. Кроме того, наличие долга Шашовой Н.Н. также не оспаривалось в 2010 году, о чём имеется служебная записка Волковой Н.В. от 11.03.2010 года, что подтверждается её показаниями как свидетеля. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, какими-либо допустимыми доказательствами эти показания не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось в 2007 и в 2010 году, в связи с чем иск НО "ГЖФ при Президенте РТ" предъявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с Шашовой Н.Н. в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" подлежат взысканию ... рублей, как неосновательно приобретенных ответчицей по прекращенному обязательству в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шашовой Н.Н. в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1,3, 4 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по данному делу в части отказа в иске НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Шашовой Н.Н. о взыскании денежных средств отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Шашовой Натальи Николаевны в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: