Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7034/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Шайхиева И.Ш., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина Ш.Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Загидулину Ш.Ш. в удовлетворении иска к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамске, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске, связанных с отказом в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и понуждением к обращению в суд для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации незаконными; о компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Загидулин Ш.Ш. обратился в суд с иском к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамске (далее - Миграционная служба) и Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по городу Нижнекамску и Нижнекамскому району Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий Миграционной службы, связанных с отказом в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, понуждением к обращению в суд для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Загидулин Ш.Ш. указывает, что в октябре 2011 года он обратился в Миграционную службу с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства. Ему было предложено заменить паспорт, так как паспорт, выданный в 2006 году, пришел в негодность. Однако в выдаче паспорта ему было оказано и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (на момент вступления в силу Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР").

Данные действия Миграционной службы ФИО2 считает незаконными, поскольку при получении паспорта в 2006 году в отношении него проводилась проверка, были сделаны соответствующие запросы, его гражданство Российской Федерации подтверждено, что подтверждается письмом заместителя Нижнекамского городского прокурора ФИО8 от 31 июля 2006 года.

В результате незаконных действий Миграционной службы Загидулин Ш.Ш. в течение пяти месяцев не мог зарегистрироваться по месту жительствА и трудоустроиться, понес судебные расходы в связи с обращением в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, у него ухудшилось состояние здоровья, сон, происходили нервные срывы.

Исходя из изложенного, Загидуллин Ш.Ш. просит признать незаконными действия Миграционной службы, связанные с отказом в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года удовлетворено заявление Загидуллина Ш.Ш. о замене ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске ФИО10 с требованиями Загидуллина Ш.Ш. не согласилась, пояснив, что в отношении его не совершались действия, нарушающие его права, а было предложено обратиться в суд для установления факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года в связи с отсутствием сведений о регистрации по последнему адресу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО11 иск не признала, указав, что неправомерность действий работников Миграционной службы в предусмотренном законом порядке не установлена. При отсутствии доказательств противоправных и виновных действий государственного органа, причинения вреда истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Должностное лицо отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске ФИО12 пояснила, что при рассмотрении заявления Загидулина Ш.Ш. о постановке на регистрационный учет в городе Нижнекамске и проверке имеющихся документов возникли сомнения в обоснованности выдачи Загидулину Ш.Ш. паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем была проведена проверка.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Загидуллина Ш.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, так как суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что проверка уже проводилась в отношении его в 2006 году.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок подачи заявления об оспаривании таких решений, действий (бездействия) установлен статьей 254 Кодекса.

Статьей 256 Кодекса установлен срок для обращения в суд по данной категории дел - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из заявления, Загидуллин Ш.Ш. обратился в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамске (далее - Миграционная служба) в октябре 2011 года, ему отказано в выдаче паспорта и предложено обратиться в суд для установления факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Отказ Миграционной службы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в срок, установленный статьей 256 Кодекса, заявителем оспорен не был.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года установлен факт проживания Загидуллина Ш.Ш. на территории Российской Федерации на указанную дату.

26 марта 2012 года заявителю выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии .... с отметкой о регистрации по месту жительства, а 29 марта 2012 года он обратился с исковым заявлением о признании незаконными действий Миграционной службы и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, Миграционной службе предоставлено право проводить проверку законности выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации и (или) наличия соответствующих обстоятельств при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобнее), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. При этом лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в установленный законом срок действия Миграционной службы не оспаривались, и на момент обращения в суд заявителю выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия также считает обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты, являющиеся основаниями для присуждения компенсации, а именно - незаконность действий должностных лиц, факт причинения физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями Миграционной службы и последствиями, о наступлении которых заявляет истец (невозможность трудоустроиться, ухудшение состояния здоровья и т.д.).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, подтверждаются материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по делу, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, повторяют позицию Загидуллина Ш.Ш., выраженную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загидуллина Ш.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -