Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. по делу N 33-6645/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсова М.А. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Фирсову М.А. в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на получение субсидии на жилье отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фирсова М.А., его представителей - адвоката Пирожкова В.М., Моисеевой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов М.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на предоставление субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета инвалидам и участникам Великой Отечественной войны. В обоснование требований указано, что он является инвалидом и участником Великой Отечественной войны, на основании постановления Кабинета Министров РТ от 27 февраля 2009 года N 115 имеет право на получение субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета. В "дата" года он обратился к ответчику о выделении субсидии на приобретение жилья. Комиссия по жилищным вопросам отказала ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что площадь его дома составляет ... кв. м, а учетная норма в Алексеевском районе 22,2 кв. м на одного члена семьи, а процент износа дома истца только 29% при допустимой норме 65%. Истец считает, что комиссией не учтено, что дом, в котором он проживает с супругой, деревянный, не имеет санузла, а также принадлежит его сыну - Фирсову А.М.

В судебном заседании представители истца поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что истец, передав в 2011 году свое жилье по договору дарения сыну Фирсову А.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фирсова М.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что они с супругой проживают в отдаленном населенном пункте, в доме, который ему не принадлежит на праве собственности, который не соответствует санитарным нормам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона "О ветеранах", участники и инвалиды ВОВ подпадают под категорию лиц, для которых установлены меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, при условии, если они нуждаются в улучшении жилищных условий и встали на учет до 01 января 2005 года. Обеспечение осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах". Указанные лица, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, независимо от их имущественного положения.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Решением Алексеевского районного совета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года N 280 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 22,2 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70 % и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Из материалов дела следует, что письмом Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан РТ N .... от "дата" года Фирсову М.А. отказано в удовлетворении заявления о выделении субсидии на приобретение жилья за счет субвенций ввиду того, что его обеспеченность общей площадью на одного человека составляет более учетной нормы принятой в районе (22,2 кв. м) на двоих ... кв. м, износ дома не более 34%.

Фирсов М.А. является инвалидом и участником Великой Отечественной войны.

Истец проживает с супругой Фирсовой М.И. в доме, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно техническому паспорту общая площадь данного жилого помещения составляет ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м.

Согласно справке Алексеевского участка Межрайонного филиала БТИ, на "дата" года процент износа жилого дома составляет 34%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает учётную норму, кроме того, дом, в котором проживает истец, не является ветхим, не пригодным для проживания.

Доводы истца о том, что в доме, в котором он проживает, отсутствует санузел, в связи с чем проживание в этом помещении невозможно, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, со ссылкой на пункт 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником дома, в котором проживает, и ему на праве собственности не принадлежат какие-либо жилые помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец является членом семьи собственника, его жилищные условия не изменились по сравнению с существовавшими до заключения договора дарения дома сыну - Фирсову М.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает истец, находится в отдаленном населенном пункте, для данного спора правового значения не имеют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: