Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гафарова Р.Ф.,

судей - Сальниковой М.М., Багаутдинова И.И.

при секретаре - Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД по России по г. Казани Мартьянова И.П. на решение Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Пирогова И.Р. об оспаривании решения должностного лица удовлетворить.

Обязать отдел полиции N 15 "Танкодром" Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Казани выдать Пирогову И.Р. продлить лицензию на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия самообороны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления МВД по России по г. Казани Мартьянова И.П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогов И.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела полиции N15 "Танкодром" Управления МВД России по г. Казани ФИО11 (далее по тексту ОП N 15 "Танкодром").

В обоснование заявленного требования Пирогов И.Р. указал, что в 2006 году ему было выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия самообороны.

3 июня 2011 года, в ходе проведенной проверки по хранению данного оружия, участковым каких-либо нарушений не установлено.

29 декабря 2011 года, обратившись в ОП N 15 "Танкодром", с заявлением о продлении срока лицензии на право хранение и ношения оружия, получил отказ, в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности и в отношении него в отделе полиции имеется информация компрометирующего характера. Считает данное решение незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил отменить решение начальника ОП N 15 "Танкодром" об отказе в выдаче ему лицензии на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия самообороны и обязать органы полиции выдать ему данное разрешение.

Представитель УМВД Российской Федерации по г. Казани Мартьянов И.П. просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью. В жалобе отмечается, что ОП N 15 "Танкодром", являясь структурным подразделением Управления МВД России по г. Казани, не уполномочен самостоятельно участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Пирогов И.Р. 29 декабря 2011 года обратился в ОП N 15 "Танкодром" с заявлением о продлении срока лицензии на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и оружия самообороны предоставив для этого все необходимые документы.

28 января 2012 года начальником ОП N 15 "Танкодром" ФИО12 в продлении разрешения было отказано, как лицу, совершившему административное правонарушение по части "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, кроме того в отношении него имеется оперативной информации компрометирующего характера.

Судом установлено, что 1 июня 2012 года Пирогов И.Р. был привлечен к административной ответственности по факту нарушения сроков регистрации (перерегистрации) оружия и сроков постановки на учет согласно части "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему был назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей. Данный штраф Пироговым И.Р. оплачен.

Согласно абзацам 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

- непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

- невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

- другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 20 статьи 13 Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, форма и порядок выдачи которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Приведенный перечень оснований в выдаче лицензии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении указанных норм Федерального закона должностным лицом ОП N 15 "Танкодром" Управления МВД РФ по городу Казани.

Довод апелляционной жалобы представителя Управления МВД России по городу Казани (со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, что ОП N 15 "Танкодром" Управления МВД Российской Федерации, являясь структурным подразделением Управления МВД России по городу Казани, не уполномочен самостоятельно выступать в судебном заседании, не может служить основанием для отмены судебного решения.

В данном случае, лицом, подавшим апелляционную жалобу, не учитывается, что заявителем оспаривается решение должностного лица Управления МВД РФ по городу Казани ОП N15 "Танкодром", то есть, заявление Пирогова И.Р., в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках установленных законом правил гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) любого должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ст. ч.1 ст. 254 ГПК РФ).

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления МВД по России по г. Казани Мартьянова И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: