Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5625/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарповых Н.М., А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шарповой Н.М. и Шарпова А.С., действующего также в интересах несовершеннолетней Шарповой В.А., к Шарпову А.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Шарповой К.А., об изменении договора найма жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарпова Н.М., Шарпов А.С. обратились в суд с иском к Шарпову А.С. об изменении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцы указали, что проживают в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: "адрес" Поскольку стороны ведут отдельное хозяйство, просили изменить договор найма, выделив им с несовершеннолетней дочерью Викторией в пользование комнаты размером "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м, а ответчику с несовершеннолетней дочерью Кирой комнату размером "данные изъяты" кв. м.

В судебном заседании представитель истцов - Гиззатуллина А.Т. иск поддержала.

Ответчик Шарпов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Общая площадь вышеуказанной трехкомнатной квартиры составляет "данные изъяты" кв. м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения требовать заключения отдельного договора социального найма и определения порядка пользования жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применению Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку отношения сторон по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении дела действующий Жилищный кодекс Российской Федерации, который не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют; нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарповых В.А., А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: