Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В. Хабировой, С.А. Телешовой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. Габдрауповой, А.А. Габдрауповой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск А.А. Габсалиховой удовлетворить.

Признать С.М. Габдраупову, А.А. Габдраупову прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя А.А. Габсалиховой - И.Н. Удяковой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Габсалихова обратилась в суд с иском к С.М. Габдрауповой, А.А. Габдрауповой о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она по договору купли-продажи от "дата" купила у Э.А. Садыкова жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", ответчики С.М. Габдраупова, А.А. Габдраупова зарегистрированы в спорном жилом доме, по условиям данного договора ответчики обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации договора, однако, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, договор зарегистрирован в регистрационной службе "дата".

Просила признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

С.М. Габдраупова, А.А. Габдраупова в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе С.М. Габдраупова, А.А. Габдраупова ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывают, что не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель А.А. Габсалиховой - И.Н. Удякова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истица приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи от "дата" у Э.А. Садыкова, право собственности зарегистрировано "дата", расчет между сторонами произведен полностью. Ответчики С.М. Габдраупова, А.А. Габдраупова зарегистрированы в спорном жилом доме, однако не проживали в данном доме.

В пункте 3.3. договора купли-продажи предусмотрено, что Габдарауповы обязуются освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета в срок до 14 октября 2011 года, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы С.М. Габдрауповой и А.А. Габдрауповой о незаконности и необоснованности решения со ссылкой на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были извещены по месту их регистрации, о чем свидетельствуют уведомления почты, согласно отметке почты, уведомления на их имя возвращены ввиду истечения срока хранения (л.д.33,34).

Кроме того, они не поставили в известность истицу либо соответствующие органы о своем выбытии по конкретному адресу, в связи с чем уведомления были направлены по месту их регистрации.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. Габдрауповой, А.А. Габдрауповой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: