Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Включить в специальный стаж Шаровой Г.С., "дата" года рождения, период работы "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год 03 месяца; период нахождения в отпуске по беременности и уходу за ребенком с "дата" года по "дата" года в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год 03 месяца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, дающие право на досрочную трудовую пенсию.

Назначить Шаровой Г.С. с 12 ноября 2011 года досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением ею не менее 25 лет лечебной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С. Шарова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе РТ (далее - УПФР) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, учебы на курсах повышения квалификации, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет лечебной деятельности по следующим основаниям. Решением УПФР от "дата" года (второй вариант исчисления) ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. При этом, в специальный стаж истицы не были включены: периоды работы истца с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", период работы с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", со "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" период работы с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", периоды обучения на курсах повышения квалификации - с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года.

Истица Г.С. Шарова считает данный отказ незаконным, поскольку она осуществляла лечебную деятельность не менее 25 лет и в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на досрочную пенсию.

В ходе судебного заседания Г.С. Шарова свои требования уточнила и просит включить в специальный стаж по второму варианту исчисления в льготном порядке из расчета 1 год за 1 год 3 месяца период её работы с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" и исчислить в льготном порядке период нахождения ее в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком с "дата" года по "дата" года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 06 сентября 1991 года. Также истец просит включить в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации: с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР указывает, что не согласно с решением суда в части включения периода работы истицы в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года. Так как данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года. Ответчик просит решение суда в этой части отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по выслуге лет назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Г.С. Шарова обратилась в УПФР 03.11.2011г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления ПФР в Балтасинском районе N .... от "дата". в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано. При этом, в специальный стаж истицы не был включен период работы в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года (второй вариант исчисления).

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении, за один год работы - один год и три месяца стажа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такое учреждение - Балтасинская МСО не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Справкой N .... от "дата" года, выданной Балтасинской МСО подтверждается, что медицинский пункт являлся структурным подразделением предприятия.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, из содержания Списка следует, что для назначения пенсии за выслугу лет необходимо наличие двух условий: выполнение работы в должности врача или среднего медицинского персонала, а также выполнение этой работы в лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении всех форм собственности. Истица работала медсестрой. Данная должность предусмотрена вышеуказанным Списком. Медпункт относится к лечебно-профилактическим учреждениям.

Кроме того, в период работы истицы в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В Списке лечебно-профилактических учреждений, утвержденным указанным Постановлением, указаны медицинские пункты и здравпункты. Балтасинская МСО на тот момент являлась государственной организацией. Таким образом, медпункт и должность медсестра значатся в Перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, а также соответствуют Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Поэтому период этой работы истицы подлежал включению в специальный стаж как по первому варианту исчисления стажа истицы, так и по второму. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно включил указанный период в специальный стаж истицы.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: