Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5570/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Фазлыева на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлыева Р.М., Атыева О.В. в пользу Шуплецова А.В. "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.М. Фазлыева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуплецов А.В. обратился в суд с иском к Фазлыеву Р.М., Атыеву О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "дата" напротив "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего Шуплецову А.В. и марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя Фазлыева Р.М., который с места происшествия скрылся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и рапорту сотрудника полиции от "данные изъяты" неустановленный водитель на автомобиле марки " "данные изъяты"" "дата", двигаясь по улице Вишневского со стороны улицы Петербургская в направлении улицы Калинина напротив "адрес" причинил автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, передний бампер, левое боковое зеркало, передний левый боковой блок фары.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., принадлежит на праве собственности Атыеву О.В., под доверенности автомобилем управляет Фазлыев Р.М.

В процессе проведения расследования административного правонарушения Фазлыев Р.М. факт совершения дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Согласно рапорту инспектора и постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" в результате истечения срока привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении Фазлыева Р.М. прекращено в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в "данные изъяты"

Ответчики о дате и месте осмотра автомобиля были уведомлены телеграммами N27 и N28 от 19 января 2012 года, направленными через почтовое отделение связи города Казани, однако на осмотр не явились. Расходы истца по оплате услуг почтовой связи составили "данные изъяты".

Согласно заключению данного общества стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты". Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили "данные изъяты".

Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, связанный с утратой возможности пользования автомашиной, который он оценивает в "данные изъяты".

Просит признать Фазлыева Р.М. виновным в причинении вреда, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение ущерба "данные изъяты" и компенсацию морального вреда - "данные изъяты" а также судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" и возврат государственной пошлины.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал об уточнении исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., дополнительные расходы - "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". и возврат государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.М. Фазлыева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что дело рассмотрено в его отсутствие, а потому был лишен возможности высказать свои доводы по существу спора, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту. Кроме того, в решении отсутствует вывод суда о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также указывается на то обстоятельство, что судом не привлечена страховая компания.

Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, "дата" напротив "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего Шуплецову А.В. и марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя Фазлыева Р.М., принадлежащего Атыеву О.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и рапорту сотрудника полиции от "дата" неустановленный водитель на автомобиле марки " "данные изъяты"" "дата", двигаясь по улице Вишневского со стороны улицы Петербургская в направлении улицы Калинина напротив "адрес" причинил автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, передний бампер, левое боковое зеркало, передний левый боковой блок фары.

Согласно рапорту инспектора и постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" в результате истечения срока привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении Фазлыева Р.М. прекращено в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в "данные изъяты"

Согласно заключению данного общества стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты". Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили "данные изъяты".

Полагая виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Фазлыева Р.М., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата", явилось несоответствие действий водителя Фазлыева Р.М. требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем признал требования истца обоснованными.

Удовлетворяя заявленные Шуплецовым А.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств иного размера ущерба сторонами представлено не было, размер требований истца подтвержден отчетом "данные изъяты", поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме "данные изъяты"

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку фактические обстоятельства причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Фазлыева Р.М. судом не исследовались.

Суд первой инстанции не дал оценки факту дорожно-транспортного происшествия, которым была бы доказана вина Фазлыева Р.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата" производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от "дата" в отношении Фазлыева Р.М. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в ходе судебного разбирательства дорожно-транспортное происшествие не рассматривалось, в связи с чем обстоятельства дела не были исследованы всесторонне и полно.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснил: застрахована ли гражданская ответственность ответчиков при управлении автомобилем марки " "данные изъяты"".

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 14.1 указанного выше закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность собственника автомобиля Атыева О.В. и Фазлыева Р.М., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., была застрахована, то суд, исходя из положений статей 1072 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был решить вопрос о привлечении к участию в деле страховщика.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что вопрос о возмещении вреда лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Таким образом, предъявление иска к причинителю вреда обязывает суд привлечь к участию в деле страховщика. Суд не привлек страховую компанию ответчика к участию в деле в качестве соответчика, вопрос об ответственности страховщика за действия лица, ответственность которого была застрахована, судом не решался, что является нарушением прав ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с соответствующим иском к страховой компании, указанной ответчиком - "данные изъяты" (л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года по делу по иску Шуплецова А.В. к Фазлыеву Р.М., Атыеву О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.

Исковые требования Шуплецова А.В. к Фазлыеву Р.М., Атыеву О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи