Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Ф.В. Хабировой, Б.Г. Бариева,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф. Валиуллина на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования М.Ф. Валиуллина к закрытому акционерному обществу "Татнефтегазстрой-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой-Инвест" в пользу М.Ф. Валиуллина "данные изъяты" неустойки, "данные изъяты" компенсации морального вреда, "данные изъяты" в возмещение судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой-Инвест" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя М.Ф. Валиуллина - А.И. Галимова в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ф. Валиуллин обратился в суд с иском к ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обращение в суд мотивировано тем, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья.

В обоснование требований указал, что "дата" заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ...., по условиям которого ответчик обязался не позднее "дата" передать истцу за плату в собственность квартиру "адрес". Истец оплатил договорную стоимость квартиры в "данные изъяты", ответчик просрочил срок передачи квартиры, передал её "дата".

По мнению истца, в связи с просрочкой передачи квартиры ответчик должен выплатить ему неустойку, которая по его расчету составляет "данные изъяты".

Из-за переноса срока сдачи жилья истец переживал, находился в стрессовой ситуации, у него появились головные боли и головокружение, нервный стресс, ему причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценил в "данные изъяты".

Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" неустойки, "данные изъяты" компенсации морального вреда, "данные изъяты" в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе М.Ф. Валиуллин просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что суд необоснованно уменьшил размеры сумм.

В суде апелляционной инстанции представитель М.Ф. Валиуллина - А.И. Галимов жалобу поддержал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома .... от "дата", по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по "адрес" и не позднее "дата" передать истцу в собственность находящуюся на "адрес", а истец обязался оплатить ответчику "данные изъяты".

Истец обязательство по оплате квартиры полностью исполнил, что подтверждается справкой ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест" от "дата".

Разрешение на строительство дома по "адрес" получено ответчиком после введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем положения данного закона распространяются на спорные правоотношения.

Судом установлено, что ответчик просрочил срок передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома .... от "дата" - вместо оговоренного договором срока до "дата" ответчик передал истцу квартиру "дата", что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора, взыскав ее с применением статьи 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, в размере "данные изъяты".

Компенсация морального вреда взыскана также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, в размере "данные изъяты".

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учел объем оказанных услуг в виде составления и подачи иска в суд.

Кроме того, из дела видно, что состоялось всего одно заседание суда.

При таком положение возмещение расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" является достаточным.

Доводы апелляционной жалобы М.Ф. Валиуллина о необоснованном занижении размера взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку срок просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры является незначительным, составляет 3 месяца, поэтому суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, при этом учел баланс интересов сторон.

Утверждения об отсутствии оснований для снижения размера компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения, поскольку при определении его размера приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на неприменение судом пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может повлечь отмену решения, поскольку само по себе невзыскание штрафа в доход государства не влияет на правильность принятого по существу судебного постановления.

Также не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы жалобы о необоснованном уменьшении расходов на услуги представителя, поскольку они взысканы с учетом объема оказанных услуг, в частности, представителем составлено и подано исковое заявление в суд, он участвовал в одном судебном заседании, кроме того, дело не представляет собой сложности.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф. Валиуллина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: