Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6096

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Маямсиной на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 марта 2012 года, которым постановлено :

Иск Малышева А.Ю. к Маямсиной В.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Маямсиной В.В. в пользу Малышева А.Ю.: "данные изъяты") руб. 00 коп. - в счёт возврата суммы долга по договору займа; "данные изъяты" руб. 00 коп. - в счёт процентов; "данные изъяты") руб. 02 коп. - в счёт расходов на государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.В.Маямсиной об отмене решения, выслушав возражения А.Ю.Малышева, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.Малышев обратился в суд с иском к В.В.Маямсиной о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 6 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у истца в долг "данные изъяты" руб. под 22% годовых бессрочно. В связи с частичным погашением долга и просьбами ответчицы договоры займа перезаключались. Окончательно ответчиком признана задолженность перед истцом в размере "данные изъяты" руб. и проценты в размере 10% годовых начиная с 1 января 2011 года, о чём был заключен последний договор займа. По данному договору займа задолженность по процентам за пользованием займа погашена частично, сумма основного долга не возвращена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере "данные изъяты" руб. -проценты за пользование займом, расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере "данные изъяты"., "данные изъяты" руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012г., от требований о взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты" руб. - отказался. Также истец пояснил, что расчет процентов он производил с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года "данные изъяты" руб.), с учетом ранее уплаченных ответчицей процентов в размере "данные изъяты" руб.

Ответчица о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с суммой задолженности, поскольку считает, что при начислении процентов и определении основной суммы долга нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что с 6 марта 2010 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у истца в долг "данные изъяты" руб. под 22% годовых бессрочно, что подтверждается расписками.

Далее сторонами заключались дополнительные соглашения - 1 августа 2010 года и 1 января 2011 года, в связи с чем, заключались дополнительные договоры займа.

Окончательно ответчицей признана задолженность перед истцом в размере "данные изъяты" руб. и проценты в размере 10% годовых начиная с 1 января 2011 года до момента возврата суммы долга истцу, что подтверждается договором займа.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании суммы займа, суд исходил из того, что получение займа В.В.Маямсиной на сумму "данные изъяты" подтверждается договором займа, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Проверив в порядке статьи 809 ГК РФ расчет процентов, суд также правильно определил период, за который подлежат начислению проценты и сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и начисленным на него процентам, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой задолженности, поскольку считает, что при начислении процентов и определении основной суммы долга нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, не влекут отмену решения, поскольку противоречат ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу чего, при определении основной суммы займа суд первой инстанции обоснованно уплаченную ответчиком сумму в размере "данные изъяты" рублей зачислил в счет погашения процентов за пользование займом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Маямсиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: