Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5952

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей И.З.Рашитова, Е.А.Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Батаева - представителя З.В.Закирова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено :

В иске Забира В.З. к Зульфие М.З., Галине М.А. о вселении в комнату размером 9,2 кв.м. "адрес" и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Батаева - представителя З.В.Закирова об отмене решения, заслушав возражения З.М.Закировой и ее представителя - Р.И. Мифтаховой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.В. Закиров обратился в суд с иском к З.М. Закировой, Г.М. Ахмеджановой о вселении в комнату размером 9,2 кв.м. "адрес"

В обоснование требований указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от 30 марта 2011 г. определена его доля в размере 1/3 в указанном жилом помещении и порядок пользования, согласно которому ему в пользование предоставлена изолированная комната размером 9,2 кв.м. С указанного времени истец не может вселиться в квартиру, ФИО препятствует его вселению.

З.М. Закирова иск не признала

Г.М. Ахмеджанова требования иска не признала.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Ибрагимова не впускает З.В.Закирова в спорную комнату.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что Г.Г. Ибрагимова, З.В. Закиров и А.З. Закирова являлись сособственниками квартиры "адрес" Данная квартира общей площадью 44,1 кв.м. состоит из двух изолированных комнат размером 18,7 кв.м. и 9,2 кв.м. на долю каждого сособственника приходится по 9,3 кв.м.

На основании договора от 20 августа 2009 г. Г.Г. Ибрагимова продала причитающуюся ей долю Г.М. Ахмеджановой.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 30 марта 2011 г. удовлетворен иск З.В. Закирова об определении доли в спорной квартире и определен порядок, согласно которому в пользование истца выделена комната размером 9,2 кв.м. в данном жилом помещении.

18 апреля 2012 года заочное решение Набережночелнинского городского суда от 30 марта 2011 г. отменено.

16 мая 2012 года рассмотрение дела отложено на 23 мая 2012 года в связи с неявкой истца.

23 мая 2012 года определением суда исковое заявление З.В.Закирова к З.М.Закировой, А.З.Закировой об определении доли в квартире и порядка пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Таким образом, поскольку решение Набережночелнинского городского суда от 30 марта 2011 г.об определении доли в спорной квартире отменено и порядка пользования жилым помещением, отменено, доказательств того, что только З.В.Закиров имеет право пользоваться спорной комнатой, истцом не предоставлено, ключи от квартиры "адрес" у истца имеются, о чем он подтвердил при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о вселении в комнату 9,2 кв. м. и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной комнатой.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что З.В.Закирову принадлежит право единоличного пользования комнатой 9,2 кв. м. в квартире, между тем, Ибрагимова не впускает его в комнату, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Стороны по делу имеют равные права относительно всего жилого помещения, порядок пользования в настоящее время спорным жилым помещением истцом и ответчиками не определен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Батаева - представителя З.В.Закирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: