Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N 33-6127

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр МикроКредита" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр МикроКредита" к Маланчевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Маланчевой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр МикроКредита" "данные изъяты" рублей в погашение задолженности по договору займа и 400 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Центр МикроКредита" к Маланчевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Центр МикроКредита" об отмене решения, представителя ООО "Центр МикроКредита" - Р.Г.Ахметшина, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микро Кредита" обратилось в суд с иском к В.В.Маланчевой о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 01.06.2011 между ООО "Центр МикроКредита" и В.В. Маланчевой заключен договор микрозайма N 44, в соответствии с условиями которого, ответчице предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. по 2 % в день в срок до 15.06.2011. В указанный срок условия договора не были выполнены, в связи с чем, истец просил взыскать "данные изъяты" руб. основного долга, по уточненным исковым требованиям - "данные изъяты" руб. проценты за пользование кредитом и "данные изъяты" руб. в качестве неустойки, всего "данные изъяты" руб.

Представитель истца Р.Г. Ахметшин в судебном заседании исковые требования поддержал.

В.В. Маланчева признала иск частично - в сумме основного долга 6000 руб.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие в части уменьшения судом суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ и отказа о взыскании процентов за период с 13.04.2012 г. до дня возврата займа из расчета 2 % в день.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 01.06.2011 между ООО "Центр МикроКредита" и В.В.Маланчевой заключен договор микрозайма N 44, в соответствии с условиями которого, ответчице предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. по 2 % в день в срок до 15.06.2011. Получение В.В. Маланчевой суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером N 0046 от 01.06.2011.

Денежные средства, полученные ответчиком по договорам займа на день рассмотрения дела в суде не исполнены.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании суммы займа, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму В.В.Маланчевой подтверждается договором микрозайма N44, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Проверив в порядке статьи 809 ГК РФ расчет указанных процентов, суд также определил период, за который подлежат начислению проценты и сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшил проценты, установленные п.1.3 договора микрозайма- 2 % в день от суммы займа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд не учел основания взыскания процентов, заявленные истцом, неправильно определил природу процентов и не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Согласно п.1.3 договора микрозайма N44 от 1.06.2011 года проценты за пользование микрозаймом составляют 2% в день от суммы микрозайма с момента получения суммы микрозайма заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.1.6. договора, при расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.2 заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и начисленных процентов в порядке, установленном настоящим договором.

Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом задолженности, представленный ООО "Центр МикроКредита", где проценты за пользование кредитом с 1.06.2011 года по 12.04.2012 года составляет "данные изъяты" руб., поскольку данные требования обусловлены договором.

При расчете процентов, предусмотренных договором займа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договором займа размер процентов был установлен 2% в день, ответчик пользовался займом в течение 302 дня, сумма процентов, подлежащих выплате составляет "данные изъяты" руб.

Также поскольку на момент предъявления требований о возврате долга сумма долга не погашена, следовательно ответчиком должны быть выплачены проценты за пользование займом из расчета 2 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб., начиная с 13.04.2012 года до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованности уменьшения судом размера процентов по договору займа, а решение суда в части взыскания процентов за пользование займом - подлежащим отмене с принятием нового.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов отменить и принять новое решение.

Взыскать с В.В.Маланчевой в пользу ООО "Центр МикроКредита" проценты за пользование кредитом с 1.06.2011 года по 12.04.2012 года в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с В.В.Маланчевой в пользу ООО "Центр МикроКредита" проценты за пользование кредитом из расчета 2% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере "данные изъяты"., начиная с 13.04.2012 г. до дня возврата суммы займа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: