Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5341

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.Е.Батдаловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года, которым постановлено :

Расторгнуть с Батдаловой Н.Е. договор найма 2 "адрес" и снять ее с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.Е.Батдаловой об отмене решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Камазжилбыт" обратилось в суд с иском к Н.Е.Батдаловой о расторжении договора найма комнаты "адрес"

В обоснование требований указано, что в январе 2001 года на основании ордера ответчице предоставлено два койко-место в вышеуказанном общежитии. Однако с октября 2008 года Н.Е.Батдалова в нем не проживает, о месте ее нахождения ничего не известно. Личных вещей в комнате не имеется.

Представитель истца В.Г.Беликова в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица Н.Е. Батдалова по месту регистрации не проживает, место ее жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Г.А.Яхина в качестве представителя ответчицы в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что не имеет полномочий на признание иска и мнение ответчицы по иску ей неизвестно.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Н.Е.Батдаловой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Н.Е.Батдалова по Постановлению Набережночелнинского городского суда от 25.02.2009 г. находится на принудительном лечении в ФКУ "Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением." Полагает, что суду не были представлены доказательства выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица был привлечен И.Н.Мальцев, который в силу договора купли продажи N 55-1/14ПО от 9 ноября 2009года приобрел спорное жилое помещение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились,

Представитель ФКУ "Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Н.Е.Батдалова в настоящее время также проходит лечение.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильно определение обстоятельств, имеющих значение дела.

Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что Н.Е.Батдалова состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении находящегося на балансе истца, с октября 2008 года в нем не проживает, и не пользуются этим жилым помещением в соответствии с его назначением, но с регистрационного учета не снимается.

Обязанности, возложенные на нее договором найма по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг, ответчица не выполняет, ее долг составляет "данные изъяты" коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Н.Е.Батдалова добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Н.Е.Батдалова зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справке и.о.главврача ФКУ "Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздравсоцразвития России следует, что Н.Е.Батдалова инвалид 2 группы с 15.04.2009 года находится на принудительном лечении, зарегистрированная по адресу : "адрес", судом недееспособной не признавалась.

В соответствии с пунктом N 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик добровольно расторг договор социального найма и в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, противоречит материалам дела, поскольку не проживание Н.Е.Батдаловой носит вынужденный характер.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по данному делу отменить и с вынесением нового судебного акта.

Требования ЗАО "Камазжилбыт" к Н.Е.Батдаловой о расторжении договора найма комнаты "адрес" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: