Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5911

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей И.З.Рашитова, Е.А.Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Э.М.Абдрахмановой - представителя Э.Н.Хусаиновой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 марта 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования Хусаиновой Э.Н. к Хусаинову Ш.Р. и Мухаметзянову А.И. о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Э.М.Абдрахмановой - представителя Э.Н.Хусаиновой об отмене решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Э.Н. Хусаинова обратилась в суд с иском к Ш.Р.Хусаинову и А.И. Мухаметзянову о признании договора недействительным.

В обоснование требований указано, что 30.09.2008 года А.И. Мухаметзянов обратился в суд с иском о взыскании с Ш.Р. Хусаинова суммы полученной по договору займа от 01.01.2006 года в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей - суммы вознаграждения по договору займа, "данные изъяты" рублей - сумма штрафных санкций. Решением Вахитовского районного суда г. Казани с Ш.Р.Хусаинова в пользу А.И.Мухаметзянова взыскано "данные изъяты" рублей и в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей.

Истец считает указанный договор недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что она, являясь супругой Хусаинова Ш.Р., в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации должна была дать свое согласие на заключение Ш.Р.Хусаиновым указанного договора, однако о заключении данного договора она узнала лишь при получении судебной повестки в Вахитовский районный суд г. Казани. В связи с чем, истец просила признать недействительным договор займа от 01.01.2006 года, заключенный между А.И.Мухаметзяновым и Ш.Р.Хусаиновым; применить последствия недействительности сделки.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.10.2011 года данное дело передано по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор займа от 01 января 2006 года, заключенный между Мухаметзяновым А.И. и Хусаиновым Ш.Р.; применить последствия недействительности сделки путем возврата Ш.Р. Хусаиновым А.И.Мухаметзянову суммы долга в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Представитель истца - Э.Ф.Абдрахманова, действующая доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ш.Р. Хусаинов и А.И.Мухаметзянов, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации гражданское законодательство основывается на признании

равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух гаи нескольких лиц об установлении, изменении или прекращению гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданскою кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что 05.07.2002 года между Ш.Р.Хусаиновым и Э.Н.Хусаиновой заключен брак.

01 января 2006 года между А.И.Мухаметзяновым и Ш.Р.Хусаиновым

заключен договор займа, согласно которому А.И.Мухаметзянов

передает Ш.Р. Хусаинову денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Ш.Р.Хусаинов обязуется возвратить денежные средства в срок до 01 мая

2006 года. В случае же не возврата Ш.Р. Хусаиновым в срок суммы займа,

на эту сумму подлежит уплата недоимки в размере 0,16 % за каждый день

просрочки платежа до дня полного возврата суммы займа. Ш.Р.Хусаинов

выплачивает А.И.Мухаметзянову вознаграждение из расчета 60 %

годовых до момента выплаты всей суммы.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 декабря 2008 года с Ш.Р.Хусаинова в пользу А.И.Мухаметзянова взыскана задолженность по указанному договору займа в размере "данные изъяты" рублей и возврат госпошлины "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что оспариваемый истцом договор займа не является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с чем, согласия супруги на заключение договора займа не требовалось, следовательно, оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным не имеется.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку оспариваемый договор заключен 01 января 2006 года, а с данным иском Э.Н.Хусаинова обратилась в суд 21.03.2011 года, то суд обоснованно применил срок исковой давности, доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности суду не были представлены

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не влекут отмену решения, поскольку не обоснованы и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.М.Абдрахмановой - представителя Э.Н.Хусаиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: