Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6700/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева Г.А. на решение Советского районного суда города Казани от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Журавлева Г.А. к Исполнительному комитету муниципального образования городаКазани о признании права пользования жилым помещением по адресу "адрес" на условиях социального найма отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Выселить Журавлева Г.А. из квартиры по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Журавлева Г.А. и его представителя ФИО1, поддержавших жалобу, объяснения прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Г.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования городаКазани (далее ИК МО городаКазани) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что истец с "дата" был временно зарегистрирован, вселен по адресу: "адрес". До смерти тети ФИО3, умершей "дата", он проживал с ней в качестве члена семьи, они вели общее хозяйство. Квартира была предоставлена ФИО3 на условиях социального найма. Иного жилого помещения у него не имеется. С момента смерти ФИО3 истец несет бремя содержания квартиры, в том числе самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. По месту регистрации истец не проживает с .... года.

Ответчик ИКМО городаКазани предъявил встречный иск о выселении Журавлева Г.А. без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с заявлением о признании Журавлева Г.А. членом семьи и регистрации его по указанному адресу не обращалась. Органы местного самоуправления городаКазани решения о вселении Журавлева Г.А. в спорное жилое помещение не принимали. Таким образом, жилищных правоотношений у них не возникло.

Истец Журавлев Г.А. в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в суде требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ИК МО города Казани иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица "данные изъяты" ФИО4 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Журавлева Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не определил характер взаимоотношений истца и нанимателя жилого помещения РазинойГ.Ф., не установил, имело ли место ведение ими общего хозяйства. Указывает, что с момента рождения Журавлев Г.А. имеет регистрацию по адресу: "адрес", однако с .... года фактически он никогда не проживал по месту регистрации, личных вещей по данному адресу не имеет.

Представители ИК МО города Казани, "данные изъяты" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения Журавлева Г.А. и его представителя ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани и отказывая в удовлетворении иска Журавлева Г.А. суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 с заявлением о регистрации Журавлева Г.А. в качестве члена семьи не обращалась, ИК МО города Казани разрешения на его вселение в спорное жилое помещение не давал, оснований для признания Журавлева Г.А. членом семьи нанимателя не имеется, право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.

Между тем, в соответствии с положениями абзацев 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" по договору социального найма. В указанном жилом помещении с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания несовершеннолетний ЖуравлевГ.А. ФИО3 являлась его родной тетей.

"дата" ФИО3 умерла.

Журавлев Г.А. постоянно проживал с тетей ФИО3, в период с .... по .... год он обучался в "данные изъяты", проживал по указанному адресу. С .... года он проходил службу в "данные изъяты", проживает в спорном жилом помещении. Он несет расходы по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, по содержанию жилого помещения. Задолженности не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нанимателем жилого помещения ФИО3 истец Журавлев Г.А. был вселен в качестве члена семьи, он постоянно проживал в жилом помещении, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены неправильно.

При таких данных оснований для отказа в иске Журавлева Г.А. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и удовлетворения встречного иска ИК МО города Казани о выселении Журавлева Г.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска Журавлева Г.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 03 мая 2012года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Журавлева .... к Исполнительному комитету муниципального образования городаКазани о признании права пользования жилым помещением по адресу "адрес" на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Журавлевым .... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани к Журавлеву .... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: