Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Калимуллиной Е.Н. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Калимуллина Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной Е.Н. в пользу Калимуллина Р.Ю. сумму, уплаченную по кредитным договорам .... oт "дата", .... от "дата", .... от "дата", .... от "дата", .... от "дата", в размере "данные изъяты", а также в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Калимуллиной Е.Н. в поддержку жалобы, возражения на жалобу Калимуллина Р.Ю. и его представителя "данные изъяты" Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллин Р.Ю. обратился в суд с иском к Калимуллиной Е.Н. о взыскании денежной суммы, оплаченной по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" при разделе совместно нажитого имущества сторон по делу, разделены долги по кредитным договорам на дату вынесения решения судом, заключенных между Калимуллина Р.Ю. и ОАО АИКБ "Татфондбанк", между Калимуллиными Р.Ю., Е.Н. и ОАО АИКБ "Татфондбанк", между Калимуллиным Р.Ю. и АКСБ РФ (ОАО). Всего состоявшимся судебным решением с Калимуллиной Е.Н. в пользу Калимуллина Р.Ю. взыскана сумма, уплаченная по кредитным договорам в размере "данные изъяты" руб. По состоянию на "дата" названные выше кредитные договора истцом погашены в полном объеме, Калимуллиным Р.Ю. внесены заемные средства на общую сумму "данные изъяты" руб.

Учитывая, что кредиты были получены в период брака, являются общим долгом супругов, истец просит суд взыскать с ответчика половину уплаченных им денежных средств, что составляет "данные изъяты" руб. и возместить судебные расходы.

В судебном заседании Калимуллина Е.Н. иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Калимуллиной Е.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец использовал часть заемных средств в размере 819588 руб. не в интересах семьи, а для покупки автомобильных запасных частей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" долги супругов Калимуллиных Р.Ю., Е.Н. по кредитным договорам, заключенным между Калимуллиным Р.Ю., Павловым Н.П. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - кредитный договор .... от "дата" на срок до "дата" на сумму "данные изъяты" руб., между Калимуллиным Р.Ю. и АК СБ РФ (ОАО) - кредитный договор .... от "дата" на срок по "дата" на сумму "данные изъяты" руб., между Калимуллиным Р.Ю., Калимуллиной Е.Н. и ОАО АИКБ "Татфондбанк" - кредитный договор .... от "дата" на срок 60 месяцев на сумму "данные изъяты" руб., между Калимуллиным Р.Ю. и АК СБ РФ (ОАО) - кредитный договор .... от "дата" на срок по "дата" на сумму "данные изъяты" руб., "данные изъяты" СБ РФ (ОАО) - кредитный договор .... от "дата" на срок по "дата" на сумму "данные изъяты" руб., признаны общими долгами супругов.

Названным судебным постановлением были разделены долги по кредитным договорам и с Калимуллиной Е.Н. в пользу Калимуллина Р.Ю. взыскана сумма, уплаченная по кредитным договорам в размере "данные изъяты" руб.

Как с достоверностью установлено судом на основании справок кредитных организаций, после данного решения суда Калимуллин Р.Ю. исполнил кредитные обязательства, произведя оплату заемных средств начиная с "дата" в размере "данные изъяты" руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда кредитные средства признаны общим долгом супругов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истца "данные изъяты" руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец использовал часть заемных средств в размере "данные изъяты". не в интересах семьи, а для покупки автомобильных запасных частей, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку эти обстоятельства, произошедшие до "дата", были предметом исследования по другому гражданскому делу и не имеют правового значения для данного дела,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллиной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи