Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5250/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Ф.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хакимовой Ф.Ф. к Хакимову Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Хакимова Г.А. удовлетворить.

Вселить Хакимова Г.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Хакимову Ф.Ф. не чинить препятствий Хакимову Г.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хакимовой Ф.Ф., её представителя - Мифтаховой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хакимова Г.А., его представителя - адвоката Новиковой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив в качестве свидетелей Сибгатуллину Н.Ф., Ибрагимову Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Хакимову Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она является членом семьи квартиросъемщика жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данная квартира не приватизирована, ответственным квартиросъемщиком является Хакимов Г.А. "дата" брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, ежемесячные платежи за квартиру не производит. Коммунальные услуги оплачивает истица.

Хакимов Г.А. обратился в суд со встречным иском к Хакимовой Ф.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование требований указал, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Хакимова Ф.Ф. является бывшей супругой. После расторжения брака отношения с бывшей женой ухудшились, ответчица в квартиру не пускает, угрожает. Истец нуждается в жилье, поскольку никакого иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет. В спорной квартире не проживает вынужденно, из-за создания Хакимовой Ф.Ф. препятствий в пользовании квартирой. Из квартиры никаких вещей и мебель не вывозил, добровольно не выезжал.

В судебном заседании представитель истицы - Нургалиев М.Г. иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик, его представитель - Новикова О.А. иск Хакимовой Ф.Ф. не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хакимова Ф.Ф. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что суду ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по договору социального найма. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании ему не чинились.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о вынужденном и временном непроживании ответчика в спорной квартире, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в жилом помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, в связи с вступлением в новый брак и проживанием в другом жилом помещении и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истица с ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми вселилась в "адрес" "дата" года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Хакимова Ф.Ф., Хакимов Г.А., Хакимова Л.Г., Хакимова Л.Г.

Брак между Хакимовой Ф.Ф. и Хакимовым Г.А. прекращен "дата" на основании решения Советского районного суда г. Казани.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, что не оспаривалось сторонами по делу.

Суду не было представлено доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире с 2002 года по настоящее время носит вынужденный характер. Отсутствуют доказательства того, что ответчику в этот период истицей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что ответчик обращался с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Встречные требования Хакимова Г.А. о вселении были предъявлены в суд только после принятия иска Хакимовой Ф.Ф.

Свои обязанности по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальным услугам ответчик не исполняет с 2002 года.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены Сибгатуллина Н.Ф., Ибрагимова Л.А.

Так, из показаний свидетеля Сибгатуллиной Н.Ф. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2000 года, его вещей в этой квартире нет. Хакимов Г.А. добровольно выехал из квартиры. Он злоупотреблял спиртными напитками, выносил вещи из дома и продавал. Ответчик продал ювелирные украшения Хакимовой Ф.Ф., подаренные ей матерью. Истица обращалась в правоохранительные органы, сотрудники милиции разбирались и указали, что первый подозреваемый - её супруг. Позднее ответчик признался, что сдал украшения в ломбард. Ответчик уехал к своей матери в деревню.

Свидетель Ибрагимова Л.А. суду показала, что ответчик добровольно ушел из квартиры, не проживает в квартире длительное время.

Доводы Хакимова Г.А. о том, что Хакимова Ф.Ф. препятствует ему во владении и распоряжении жилым помещением из-за сложившихся между ними неприязненных отношений несостоятельны, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Хакимовой Ф.Ф. и отклонении требований Хакимова Г.А.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Хакимовой Ф.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть с Хакимовым Г.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Хакимова Г.А. к Хакимовой Ф.Ф. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий -

Судьи: