Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.Х. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения N 4694 к Шарафутдинову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинову Р.Х. в пользу Бугульминского отделения N 4694 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", то есть всего "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения Шарафутдинова Р.Х. в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N4694 обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что "дата" заемщику был выдан кредит по кредитному договору .... в размере "данные изъяты" руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,95% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Однако Шарафутдинов Р.Х. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на "дата" его кредитная задолженность составляет "данные изъяты" руб., из которых размер просроченного основного долга по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., размер просроченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты" руб., пени за просроченную задолженность - "данные изъяты" руб., пени за просроченные проценты "данные изъяты" руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в названной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Р.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указал на то, что по его просьбе супруга просила суд об отложении дела, но суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, лишив возможности последнего заявить требование об отсрочке или рассрочке решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что "дата" заемщику был выдан кредит по кредитному договору .... в размере "данные изъяты" руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,95% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

Как с достоверностью установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Шарафутдинов Р.Х. в апелляционной жалобе утверждает, что его супруга уведомляла суд об уважительности причины отсутствия ответчика в судебном заседании и отложении рассмотрения дела, однако в материалах дела нет доказательств поступления названного ходатайства в суд на дату принятия судебного акта, а потому, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания из-за неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Более того, податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи