Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора .... от "дата" заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и Саттаровой М.В. об уплате комиссии за ведение ссудного счета -недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Саттаровой М.В. в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета "данные изъяты", "данные изъяты" процентов, "данные изъяты" компенсации морального вреда и "данные изъяты" судебных расходов.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в бюджет государственную пошлину в размере 1877,35 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттарова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Банк) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Саттаровой М.В. и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. 18 февраля соглашением сторон срок договора продлен до "дата". В соответствии с условиями договора с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере "данные изъяты" рублей.Указанная комиссия взималась Банком до "дата". Саттарова М.В. уплатила кредитору комиссию в размере "данные изъяты" руб. Истец, считая, что указанные условия договора ущемляют права потребителя, просил суд признать недействительными вышеназванные условия кредитного договора, взыскать с ответчика оплаченную комиссию в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" ставится вопрос об изменении решения суда, ввиду незаконности и необоснованности, вынесения с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Саттаровой М.В. и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. 18 февраля соглашением сторон срок договора продлен до "дата". В соответствии с условиями договора с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере "данные изъяты" рублей.Указанная комиссия взималась Банком до "дата".

Материалы дела свидетельствуют о том, что Саттарова М.В. в счет указанной комиссии за обслуживание счета за 3 года, предшествовавших обращению в суд, уплатила "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании комиссии в пределах трех лет, предшествовавших обращению в суд, верно исходил из того, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, недействительны в силу ст. 168 ГК РФ, соответственно внесенная сумма по указанной комиссии за последние три года, предшествовавших обращению в суд, подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия считает, что суд первый инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, и возместил судебные расходы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания комиссии не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи