Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. Караюшевой - Ю.В. Кузнецовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Татарстан к "данные изъяты" в лице законных представителей Караюшевой Г.А. и Насибуллина М.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней "данные изъяты" - Караюшевой Г.А. в доход государства "данные изъяты" рубля налога на доходы физических лиц за 2010 год, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек пени, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС РФ N5 по РТ А.М. Красильниковой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Татарстан (МРИ ФНС РФ N 5 по РТ) обратилась в суд с иском к "данные изъяты" в лице её законного представителя Г.А. Караюшевой о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2011 года Г.А. Караюшева от имени своей несовершеннолетней дочери "данные изъяты" представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Согласно этой декларации "данные изъяты" получила доход в "данные изъяты" рублей от продажи 3/5 долей в праве общедолевой собственности на квартиру N "адрес". В декларации заявлено о применении имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" рублей. По декларации подлежал уплате налог в размере "данные изъяты" рублей.

МРИ ФНС N 5 по РТ провело камеральную проверку по представленной декларации и установило, что по договору от "дата" года "данные изъяты" продала 3/5 доли в вышеуказанной квартире, которые принадлежали ей на основании договора дарения от "дата" года. Так как "данные изъяты" не несла расходы по приобретению в собственность 3/5 долей в квартире, а получила их в дар, то имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей в связи с понесенными расходами по приобретению долей в квартире заявлен неправомерно. "данные изъяты" вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере "данные изъяты" рублей, что пропорционально проданной ею доли квартиры ( "данные изъяты" руб. : 5 х 3). С учетом налогового вычета в "данные изъяты" рублей налогооблагаемый доход от продажи доли квартиры составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей), сумма неуплаченного налога составляет "данные изъяты" рубля. За просрочку уплаты налога начислены пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение о доначислении "данные изъяты" рублей налога и пени. Было направлено требование об уплате до 28 октября 2011 года налога и пени, однако требование не исполнено.

Истец просил взыскать с законного представителя "данные изъяты" - Г.А. Караюшевой "данные изъяты" рубля налога на доходы физических лиц и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек пени.

Определением суда от 21.02.2012г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен М.А. Насибуллин.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель Г.А. Караюшевой иск не признал.

Ответчик М.А. Насибуллин в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.А. Караюшевой - Ю.В. Кузнецова просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование иска указано, что фактически квартира была приобретена в 2007 году за счет средств Г.А. Караюшевой - матери несовершеннолетней "данные изъяты", доходы от продажи квартиры были также получены Г.А. Караюшевой. Таким образом, данные доходы налогообложению не подлежат. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение объекта недвижимости, передавшим его часть несовершеннолетнему ребенку, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Взыскание с Г.А. Караюшевой (как с законного представителя "данные изъяты") НДФЛ, полученного с продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности налогоплательщика более трех лет, часть которого была передана в дар несовершеннолетнему ребенку, ущемляет права налогоплательщика и ставит его в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении "данные изъяты" родилась в "дата" году, её родителями являются Г.А. Караюшева и М.А. Насибуллин.

"дата" года зарегистрировано право собственности "данные изъяты" на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" года. Согласно этому свидетельству право собственности "данные изъяты" возникло на основании договора дарения 3/5 долей в квартире от "дата" года. Эти доли подарила Г.А. Караюшева, которая приобрела эту квартиру "дата" года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от "дата" года Г.А. Караюшева, действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери "данные изъяты", продала квартиру N "адрес" за "данные изъяты" рублей, до продажи доля Г.А. Караюшевой в этой квартире составляла 2/5, а доля "данные изъяты" - 3/5.

"дата" года Г.А. Караюшева представила в МРИ ФНС РФ N 5 по РТ налоговую декларацию "данные изъяты" по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. В декларации задекларирован доход "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей от продажи доли квартиры. Согласно декларации налогоплательщик применил имущественный налоговой вычет в сумме "данные изъяты" рублей, определил налоговую базу в размере "данные изъяты" рублей, а сумму налога в "данные изъяты" рублей.

По представленной декларации налоговый орган провел камеральную проверку, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от "дата" года.

В акте камеральной проверки указано, что поскольку "данные изъяты" не несла расходы по приобретению вышеуказанной квартиры, её право собственности на 3/5 доли квартиры возникло по договору дарения, то имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение доли квартиры заявлен неправомерно.

Согласно акту камеральной проверки "данные изъяты" вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере "данные изъяты" рублей, что пропорционально проданной ею доли квартире ( "данные изъяты" руб. : 5 х 3). Согласно акту с учетом налогового вычета в "данные изъяты" рублей налогооблагаемый доход от продажи доли квартиры составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей), а сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составляет "данные изъяты" рубля.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки заместителем начальника МРИ ФНС N 5 по РТ принято решение от "дата" года о доначислении "данные изъяты" "данные изъяты" рублей налога на доходы физических лиц и пени за неуплату налога.

На основании решения от "дата" года "данные изъяты" выставлено требование N .... от "дата" года об уплате до "дата" года налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и пени. "дата" года это требование направлено по адресу "данные изъяты".

В связи с тем, что требование об уплате налога не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку вышеуказанные доли в праве собственности на квартиру находились в собственности С.М. Насибуллиной менее трех лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически квартира была приобретена в "дата" году за счет средств Г.А. Караюшевой - матери несовершеннолетней "данные изъяты", доходы от продажи квартиры были также получены Г.А. Караюшевой, и поэтому данные доходы налогообложению не подлежат, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Как указано выше, спорная квартира была приобретена в собственность Г.А. Караюшевой "дата" года. Затем она подарила своей дочери "данные изъяты" 3/5 доли в праве собственности этой квартиры по договору дарения от "дата" года. Собственником 2/5 доли осталась Г.А. Караюшева. Таким образом, после государственной регистрации договора дарения стало два сособственника указанной квартиры и два самостоятельных плательщика налога на имущество. При этом, для Г.А. Караюшевой срок владения на праве собственности исчисляется с "дата"., а для С.М. Насибуллиной - с "дата" года.

Продана была спорная квартира по договору купли-продажи квартиры от "дата" года. Поскольку 3/5 доли в квартире находились в собственности "данные изъяты" с "дата" года, то есть менее 3 лет, она имеет право на получение имущественного налогового вычета пропорционально её проданной доли, то есть 3/5 от "дата" рублей, что составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" : 5 хЗ).

Таким образом, с учетом имущественного налогового вычета в "данные изъяты" рублей налоговая база от задекларированного дохода "данные изъяты" составляет 420.000 рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей). На доход в "данные изъяты" рублей подлежит применению налоговая ставка в 13 %, налог от этого дохода составляет "данные изъяты" рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2010 года подлежал уплате до 15 июля 2011 года, однако налог в сумме "данные изъяты" рубля до сего времени не уплачен.

Пунктом 1 статьи 26 и пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации признаются их родители, усыновители, опекуны и попечители.

Если налогоплательщиком продан жилой объект, который принадлежал ему и его несовершеннолетнему ребенку на праве общей долевой собственности, то в связи с получением доходов несовершеннолетний ребенок также признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, у которого возникает обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. От имени ребенка, получившего доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель), как законный представитель ребенка. Уплату налога от имени ребенка осуществляет также его родитель, как законный представитель. Поэтому налоговый орган обоснованно предъявил иск к "данные изъяты" в лице её законного представителя Г.А. Караюшевой. При уплате налога от имени "данные изъяты" не имеет значения, за счет каких доходов была приобретена спорная квартира в "дата". Определяющим в данном случае является срок владения "данные изъяты" (менее 3 лет) на праве собственности указанной долей в спорной квартире.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения в том деле являлся вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета в части доли несовершеннолетнего ребенка при приобретении объекта недвижимости.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. Караюшевой - Ю.В. Кузнецовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: