Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать право Беганова В.А. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Беганову В.А. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 08 сентября 2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.А. Беганова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Беганов обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указано, что истец 08 сентября 2011 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением УПФР от "дата" года ему отказано в назначении пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца:

с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", с "дата" года по 30 ноября 1992 года - в качестве "данные изъяты" в выездной бригаде, с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты"

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, просил признать его право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель УПФР иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно включены периоды работы с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата" г., т.к. документов о характере работы в судебное заседание представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и газосварщикам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2011 года истец В.А. Беганов обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР N .... от "дата" истцу отказано в назначении пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца:

с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года - в качестве газоэлектросварщика в ПТБ "Татавтотранс" в выездной бригаде, с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты", с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты"

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов работы истца в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года и с "дата" года по "дата" года и с "дата" года по "дата" года и удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Как уже указано выше, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В связи с вышеизложенным, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве "данные изъяты" может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Поэтому периоды работы истца с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты" обоснованно включены в специальный стаж. Решение суда в этой части ответчиком не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно включены периоды работы с "дата". по "дата"., "дата". по "дата" г., т.к. документов о характере работы в судебное заседание представлено не было, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец в периоды с "дата" года по "дата" года и с "дата" года по "дата" года проработал в качестве "данные изъяты", которое "дата" года было переименовано в "данные изъяты"

Согласно архивной справке, выданной Управлением муниципального архива ИКМО г.Казани "дата" года, приказом от "дата" года N .... истец принят "данные изъяты" 5-го разряда в АДС, приказом от "дата" года N .... истец уволен в порядке перевода в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" АДС. Свидетель "данные изъяты", опрошенный судом первой инстанции в ходе судебного заседания, подтвердил, что какого-либо иного вида сварки, кроме ручной, в данной организации жилищно-коммунального хозяйства не имеется. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: