Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.А. Закиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. Гордеевой - Р.М. Гибадуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г.Г. Гордеевой к С.В. Ефимагину об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признания постройки незаконной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Г.Г. Гордеевой - Р.М. Гибадуллина в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя С.В. Ефимагина - Ю.А. Егорова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Гордеева обратилась в суд с иском к С.В. Ефимагину, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признания постройки незаконной.

В обоснование требований истец указала, что ею в 1994 году было приобретено домовладение по "адрес", находящееся на закрепленном за ним земельном участке площадью 509 кв.м. На данном земельном участке кроме ее дома находились два самовольных строения - жилые дома: "адрес" и "адрес". На данные строения отсутствовал план БТИ. В дальнейшем выяснилось, что данные дома подлежат расселению по программе ликвидации ветхого жилья. После отселения и сноса дома .... по "адрес" администрацией Вахитовского района г.Казани участок под домом .... был возвращен истцу, как закрепленный за ее домовладением. Жильцы дома .... по "адрес" от расселения отказывались дважды и до сих пор живут в этом доме. После вступления в силу соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане получили право приобретать в собственность земельные участки, как новые, так и ранее занимаемые по документам, предоставленным органами власти (договоры аренды, государственные акты и т.д.).

Согласно плану БТИ 1994 года, земельный участок, закрепленный за домом истца, имеет площадь 509 кв.м и схематически выполнен прямыми линиями с углами 90 градусов, причем левая верхняя часть выдвинута вперед примерно на 7 метров. Домовладение ответчика истец считала самовольным строением. При постановке на кадастровый учет земельного участка в 2002 году было заведено землеустроительное дело .... КУП "Казземпроект". К этому времени тактически занимаемый истцом участок изменился из-за того, что ответчик соорудил пристрой к своему дому по "адрес" при этом незаконно заняв участок истца шириной 0,5 метра и в глубину 3 метра.

О том, что спорный участок был оформлен в собственность С.В. Ефимагина, истец узнала в конце 2010 года, когда увидела кадастровую выписку, которую он заказал в земельной палате. В 2003 году на основании Землеустроительного дела .... истцу был выдан Государственный акт на землю, в котором уже был зафиксирован факт отчуждения части земельного участка (10,5*3 м). В дальнейшем истец оформила данный участок в собственность. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет ее участка и участка ответчика были грубо нарушены ее права.

Истец просила обязать государственные органы Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" привести в соответствие планы земельного участка с 1994 года и обязать ответчика вернуть ей незаконно занятый им участок земли размером 10,5*3 кв.м. Признать незаконным строение по "адрес". Признать недействительным свидетельство о праве собственности на дом в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С.В. Ефимагин, Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" при рассмотрении дела в суде первой иснтанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Г.Г. Гордеевой - Р.М. Гибадуллина ставится вопрос об отмене решение суда, указывается, что при проведении межевания в октябре 2010 года с Г.Г. Гордеевой не были согласованы границы земельного участка. Существует явное несоответствие планов земельного участка Г.Г. Гордеевой 1994 года и 2003 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям,

казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Г. Гордеевой, исходил из отсутствия доказательств захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Г.Г. Гордеева на основании договора купли-продажи с "дата" является собственником домовладения .... по "адрес".

На основании постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани "Об изменении технических характеристик индивидуального жилого дома .... по "адрес" .... от "дата" и договора купли-продажи земельного участка .... от "дата" истец является собственником земельного участка, общей площадью 50 кв.м, кадастровый номер .... по адресу: "адрес".

На основании постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани от "дата" .... "Об узаконении самовольно вытроенного дома .... по В.Г. Ефимагиным" был узаконен самовольно выстроенный В.Г. Ефимагиным в 1957 году дом .... по "адрес", общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м и В.Г. Ефимагину на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 0,0298 га для индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" что подтверждается Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей .... от "дата".

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от "дата" был установлен факт владения В.Г. Ефимагиным, умершим "дата", домом .... по "адрес" на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата" С.В. Ефимагину является собственником домовладения .... по "адрес", состоящего из жилого каркасно-засыпного строения с двумя пристроями и мансардой общей площадью 76,4 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м.

Кроме того, на основании свидетельства праве на наследство по закону от "дата" и кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) .... от "дата" ответчик является собственником земельного участка площадью 658 кв.м по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что земельный участок истца площадью 509 кв.м в 2003 году прошел процедуру межевания, при этом акт установления границ землевладения .... по "адрес" был согласован в том числе с В.Г. Ефимагиным, а площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г. Гордеевой - Р.М. Гибадуллина о том, что при проведении межевания в октябре 2010 года с Г.Г. Гордеевой не были согласованы границы земельного участка, не соответствуют действительности.

В силу ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Однако, земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Г.Г. Гордеевой прошел кадастровый учет и согласование смежных границ с данным участком не требуется.

Ссылка в жалобе о несоответствии планов земельного участка Г.Г. Гордеевой 1994 года и 2003 года, также опровергается материалами дела. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Г.Г. Гордеевой не представлено достаточных и допустимых доказательств несоответствия кадастровых планов Г.Г. Гордеевой.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г. Гордеевой - Р.М. Гибадуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: