Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6982/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Уразовой М.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Аминовой З.М. к Уразовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Уразовой М.В. в пользу Аминовой З.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по составлению доверенности ... рублей, а также в возврат государственной пошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЖСК "Волга-46" - Тахаветдиновой Г.А., которая результат рассмотрения жалобы оставила на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминова З.М. обратилась в суд с иском к Уразовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". "дата" произошло затопление данного жилого помещения ввиду течи крана из квартиры N .... в указанном доме, собственником которой является ответчица. Принадлежащее истице жилое помещение было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по отделке квартиры на сумму ... рублей, по имуществу на сумму ... рублей. Заключением экспертизы, проведенной по заявке ОАО "АльфаСтрахование", стоимость ущерба на восстановление отделки квартиры определена в размере ... рублей, а стоимость затрат на восстановление имущества в размере ... рублей. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в общем размере ... рублей. Истица "дата" направила в адрес ответчицы претензию о возмещении оставшейся суммы ущерба в размере ... рублей, но ответа не последовало. Также, ввиду затопления, истицей была произведена диагностика стиральной автомашины, на что понесены затраты в размере ... рублей. В связи с проведением осмотра жилого помещения и составления экспертного заключения, истицей направлялись уведомления в адрес ответчицы и ОАО "АльфаСтрахование", расходы составили ... рублей и ... рублей. В соответствием с договором об оказании юридических услуг истицей уплачено ... рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представление ее интересов составили ... рублей. Истица просила взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в результате залива жилого помещения в размере ... рублей, стоимость услуг по диагностике стиральной машины в размере ... рублей, в возмещение расходов по направлению телеграмм о времени и месте проведения экспертизы ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса ... рублей, а также в возврат госпошлины ... рублей.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель - Аминов А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, её представитель - Багаутдинова А.И. иск не признали.

Представитель третьего лица ЖСК "Волга-46" - Тахаветдинова Г.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО "ЦОиЭ Арслан" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО "АльфаСтрахование" в суд не явился, о рассмотрении дела извещался.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Уразова М.В. просит об отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реального ущерба, так как не имеется чеков и счетов-фактур по ремонту квартиры. Считает, что её вина в причинении ущерба не установлена. Акт осмотра помещения от "дата" составлен без ее участия, что является недопустимым доказательством. Кроме того, расходы по оказанию юридических услуг необоснованны, поскольку представитель истицы является её сыном. Также не учтено имущественное положение ответчицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Аминова З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Уразовой М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

"дата" между Аминовой З.М. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым страховая сумма по отделке квартиры определена в размере ... рублей, по домашнему имуществу - в размере ... рублей, страховая сумма по гражданской ответственности определена в размере ... рублей.

Срок действия данного договора страхования имущества - с "дата" по "дата".

Согласно акту, составленному председателем ЖСК "Волга-46", с участием слесаря-сантехника, собственника квартиры N .... Уразовой М.В., "дата" в квартире N "адрес" произошел срыв вентиля горячей воды на кухне, в результате чего оказались затопленными квартиры, расположенные ниже (л.д. 45).

В акте .... о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" указано, что во время залива пострадали кухня, зал, обе спальни, коридор, ванная комната. В результате обследования вышерасположенной квартиры "адрес", комиссия установила, что сорван кран горячей воды на кухне.

Таким образом, причиной залива квартиры N "адрес" явился срыв кухонного крана горячей воды на кухне квартиры N ..... Объем причиненного ущерба квартиры N ....: кухня - потолок залит серо-желтыми пятнами по периметру 2 кв. м, вспучились, отошли обои 0,4 кв. м, залита люстра освещения, вспучилась боковая стенка кухонного шкафа 0,8 м; зал - вспучился ламинат 16,66 кв. м, потолок залит серо-желтыми пятнами по периметру, имеются отдельные пятна, общая площадь 1 кв. м, имеется трещина в: потолке длиною 3,4 кв. м, вспучились несущие стенки основания мебельного гарнитура; коридор - потолок залит серо-желтыми пятнами по периметру, имеются отдельные образования общая площадь 1,5 кв. м, две трещины длиной 1 м, залит электровыключатель освещения, вспучился ламинат 7,88 м, залит водой внутренний блок кондиционера; спальня - комната западной стороны - потолок залит серо-желтыми пятнами по периметру, общая площадь 0,5 кв. м, серые пятна на обоях общей площадью 3 кв. м, отошли обои в трех местах площадью 0,5 м, вспучился ламинат 2 кв. м, вспучились боковые стенки шкафа по 0,58 м 2 шт., кровати 0,84 м, письменного стола 6,5 м.; спальная комната восточная сторона - залит потолок серо-желтыми пятнами по периметру, отдельными пятнами общей площадью 1 кв. м, вспучились, отошли обои на стыке с потолком, отдельными пластами, в углах общей площадью 3 кв. м, залита электропроводка, электровыключатель освещения, вспучился ламинат 11,2 кв. м; ванная комната - залит потолок, электропроводка, вспучились косяки дверные 2 шт.

При обращении истица в ОАО "АльфаСтрахование" для выплаты страхового возмещения по заявке страховой компании ООО "ЦОиЭ Арслан" было проведено экспертное исследование .... от "дата", которым стоимость ремонта помещения без учета износа определена в размере ... рублей, с учетом износа - в размере ... рублей, стоимость затрат на восстановление мебели без учета износа определена в размере ... рублей, стоимость поврежденных элементов кровати - в размере ... рублей, с учетом износа - в размере ... рублей, итого стоимость затрат на восстановление отделки квартиры и имущества, поврежденных в результате залива по адресу: "адрес" без учета износа определена в размере ... рублей, с учетом износа в размере ... рублей.

Экспертом ООО "ЦОиЭ Арслан" также был составлен акт осмотра помещения ...., в котором отражено, что владелец квартиры N .... - Уразова М.В. присутствовала на осмотре, от подписи отказалась.

Для извещения ОАО "АльфаСтрахование" и Уразовой М.В. о времени и месте проведения экспертного исследования на предмет определения стоимости причиненного истице ущерба в результате залива жилого помещения, ею в адрес ответчиков были направлены телеграммы, на что затрачены денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается телеграммами, квитанциями.

ОАО "АльфаСтрахование" произведена выплата Аминовой З.М. страхового возмещения по отделке квартиры в размере ... рублей, а также по домашнему имуществу в полном объеме, что подтверждается страховым актом.

"дата" по заявке истицы ООО "Компания "Ваш сервис" была проведена диагностика стиральной машины, за что было уплачено ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате неисполнения ответчицей обязанностей по содержанию внутриквартирных коммуникаций в надлежащем состоянии, имуществу истицы причинен ущерб, размер которого подтвержден экспертным исследованием, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ... руб. - разница между размером ущерба с учетом износа в сумме ... руб. и выплаченным истице ОАО "АльфаСтрахование" страховым возмещением по отделке квартиры в размере ... руб. и страховым возмещением по домашнему имуществу с учетом износа в размере ... руб.

Кроме того, судом правильно в возмещение расходов по диагностике стиральной машины взыскано ... рублей, в возмещение расходов по направлению телеграмм - ... рублей, поскольку повреждение электропроводки в ванной комнате подтверждено актом о последствиях залива жилого помещения, непроведение диагностики стиральной машины могло привести к большему размеру ущерба от залива жилого помещения в случае неисправности стиральной машины, а расходы по направлению телеграмм о времени и месте проведения экспертного исследования на предмет определения размера причиненного истице ущерба понесены именно ввиду залива принадлежащего ей жилого помещения вследствие срыва крана горячей воды в квартире ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчицы в причинении ущерба не установлена, несостоятельны, поскольку согласно имеющегося в материалах дела акта от "дата" (л.д. 45) следует, что причина залива квартиры истицы - срыв кухонного крана горячей воды в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице. Уразовой М.В. данный акт подписан.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме ущерба также несостоятельны, поскольку какой-либо иной расчёт суммы ущерба, причиненного заливом квартиры истцы, суду не был предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканных расходов по оказанию юридических услуг также несостоятельны, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присудил указанные расходы в разумных пределах, учитывая родственные отношения между истицей и представителем. Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение ответчицы при принятии решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчицы, не позволяющего ей выплатить истице сумму причиненного ущерба в полном объеме; оснований для применения судом положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: