Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6389/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 марта 2012г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Губаева А.Р. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" "данные изъяты"., расходов по оплате услуг оценщика "данные изъяты"., по оплате услуг нотариуса "данные изъяты"., по оплате услуг представителя "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины "данные изъяты".;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Н.Н.Карабановой, ответчика Р.Х.Зинатуллина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Губаев обратился в суд с иском к Зинатуллину "данные изъяты", Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., расходов на оплату услуг оценщика "данные изъяты"., на оплату услуг нотариуса "данные изъяты"., на оплату услуг представителя "данные изъяты"., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца марки " "данные изъяты"" (" "данные изъяты"") были причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" Р.Х.Зинатуллин, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО "Страховая компания "Гармед" (далее - Общество), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому осуществить компенсационную выплату должен РСА.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда в части взыскания компенсационной выплаты, превышающей 120000руб., судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что взыскание с РСА судебных расходов, расходов на оценку незаконно, поскольку размер компенсационной выплаты не может превышать 120000руб.

В судебном заседании представитель ответчика РСА апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Р.Х.Зинатуллин с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 16 сентября 2011г. в г.Казани по вине Р.Х.Зинатуллина, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"", произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки " "данные изъяты"", принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым А.Р.Губаеву был причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты". с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Риск гражданской ответственности Р.Х.Зинатуллина, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемого автомобиля, в момент ДТП был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако у Общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА.

Указанные обстоятельства не оспорены РСА, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, ущерб в сумме "данные изъяты"., то есть в пределах компенсационной выплаты и в пределах заявленных истцом требований подлежит возмещению истцу РСА. В этой части решение не оспаривается.

Суд в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правомерно возместил истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований судебные расходы, в том числе расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты"., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в сумме "данные изъяты", на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (с учётом снижения заявленного истцом размера), а также на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Размер расходов РСА не оспорен, а его довод о том, что их возмещение не предусмотрено Законом, суд отклоняет, поскольку эти расходы подлежат возмещению в соответствии с другим законом - ГПК РФ и независимо от выплачиваемого размера компенсационной выплаты. В состав компенсационной выплаты судебные расходы не входят.

При этом расходы истца на проведение оценки были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требования к РСА, а потому подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Довод РСА о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, не имеет правовое значение, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи