Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. по делу N 33-6509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Комаровой Л.В. на определение Московского районного суда г.Казани от 18 мая 2012г., которым постановлено: оставить без рассмотрения исковое заявление Л.В.Комаровой к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страховой выплаты и об исполнении обязательств по договору страхования ипотечного кредитования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Л.В.Комаровой Е.И.Пермякова и А.И.Абдуллина, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным определением суда исковое заявление Л.В.Комаровой оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду того, что в производстве Вахитовского районного суда г.Казани имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Л.В.Комарова просит отменить определение суда, поскольку Вахитовским районным судом г.Казани иск был принят 20 марта 2012г., позже принятия аналогичного иска Московским районным судом г.Казани.

В судебном заседании представители истца частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что исковое заявление Л.В.Комаровой к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страховой выплаты и об исполнении обязательств по договору страхования ипотечного кредитования было принято к производству Московского районного суда г.Казани определением судьи от 26 декабря 2011г. Согласно ст.133 ГПК РФ с этого момента гражданское дело считается возбуждённым.

Аналогичный иск Л.В.Комаровой принят к производству Вахитовского районного суда г.Казани и на основании этого возбуждено гражданское дело определением судьи от 20 марта 2012г.

Следовательно, настоящее гражданское дело было возбуждено ранее возбуждения аналогичного гражданского дела другим судом, поэтому оснований для оставления данного гражданского дела без рассмотрения не имелось.

Доводы суда первой инстанции в оспариваемом определении о том, что иск Л.В.Комаровой был подан в Вахитовский районный суд г.Казани 24 октября 2011г. ранее подачи иска в Московский районный суд г.Казани, правовое значение для решения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не имеет. Юридически значимым обстоятельством является момент возбуждения гражданского дела, а не дата подачи заявления.

Доводы суда относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности также не имеют значение при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, пунктом 4 части 1 ст.330, ст.333, пунктом 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г.Казани от 18 мая 2012г. по данному делу отменить, возвратить дело для его рассмотрения в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи