Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по делу N 33-7423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" Каминской А.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Г.З. Худоёровой (Рябовой) об отсрочке исполнения решения удовлетворить в части.

Отсрочить исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к Г.З. Рябовой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество до "дата".

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" с Худоёровой (Рябовой) Г.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в общей сумме "данные изъяты" с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Начальная цена квартиры для её продажи с публичных торгов установлена судом в размере "данные изъяты".

Худоёрова Г.З. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от "данные изъяты" сроком на 6 месяцев, в котором указала, что в квартире, на которую обращено взыскание, она проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Каких-либо доходов кроме пособия на ребенка не получает, воспитывает детей одна.

В судебном заседании Худоёрова Г.З. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель разрешение вопроса по заявлению Худоёровой Г.З. оставил на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" в судебное заседание по вызову суда не явился.

Суд постановил определение в приведенной формулировке.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" Каминская А.В. просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что поскольку сумма требований кредитора превышает стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, то у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, в определении не указаны уважительные причины неисполнения Худоёровой Г.З. решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из материалов дела, Худоёрова Г.З. проживает в спорной квартире с семьёй: матерью Худоёровой К.Ш., "данные изъяты" года рождения, братом Худоёровым М.З., племянницей Худоёровой А.Ш. и несовершеннолетними детьми: дочерью Рябовой Р.О., "данные изъяты" года рождения и сыном Худоёровым Р.Р., "данные изъяты" года рождения.

В настоящее время Худоёрова Г.З. не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. Иного дохода кроме пособия, а также другого жилого помещения, куда бы Худоёрова Г.З. могла переселиться с несовершеннолетними детьми, она не имеет.

При вынесении определения суд пришёл к выводу, что указанные обстоятельства с учетом характера правоотношений являются основанием для предоставления отсрочки. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходя только из соблюдения интересов взыскателя не может отвечать требованиям справедливости.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Отклоняя довод жалобы о том, что суд незаконно предоставил отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества, поскольку сумма требований кредитора превышает стоимость имущества, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Судебная коллегия считает, что предоставляя отсрочку реализации заложенного имущества, суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам.

Приведённые положения части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулируя вопрос о сроке предоставления отсрочки, не содержат оснований для отказа в её предоставлении. Обстоятельства, препятствующие предоставлению отсрочки, установлены частью 4 статьи 54 названного Федерального закона. На данные обстоятельства ООО "КИТ Финанс Капитал" не ссылается. Размер подлежащей к взысканию суммы не является безусловным основанием для отказа в предоставлении отсрочки.

Довод жалобы о том, что в определении не имеется указаний на наличие уважительных причин неисполнения решения суда, не является основанием для его отмены.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии необходимых для этого обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя отсрочку исполнения решения до "дата", суд с учетом требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в заявлении обстоятельств, правомерно определил отсрочить исполнение решение суда на срок, который судебная коллегия признаёт разумным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" А.В. Каминской - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи