Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7117/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернаковой А.А. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Чернаковой А.А. удовлетворить частично.

Вселить Чернакову А.А. в квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

В иске в части определения порядка пользования квартирой - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чернакова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернакова А.А. обратилась в суд с иском к Чернакову И.М., Чернаковой О.И. об определении порядка пользования собственностью и вселении. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от "дата" сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Доля истицы в квартире составляет 102/401, доля ответчика 299/401. Согласно договору купли - продажи квартиры, долям сторон соответствуют комнаты размером 10,2 кв. м и 10,1 кв. м. Квартира состоит из трёх жилых комнат размерами 19,8 кв. м, 10,2 кв. м и 10,1 кв. м, имеет общую площадь 68,7 кв. м, в том числе жилую 40,1 кв. м. Между истицей и ответчиком Чернаковым И.М. сложились неприязненные отношения, часто возникают споры о порядке пользования жилой площадью, они не могут достичь соглашения по поводу владения и пользования спорной квартирой. Ответчик препятствует истице во вселении в квартиру. Другого жилья у истицы не имеется. Определение порядка пользования квартирой не ущемляет права ответчиков, в связи с чем истица просила вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату размером 10,2 кв. м, Чернакову И.М. - комнату размером 19,8 кв. м, Чернаковой О.И. - комнату размером 10,1 кв. м.

В судебном заседании истица требований поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Чернакова А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, указав, что она не может свободно распоряжаться своим имуществом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" Чернакову И.М. принадлежит 299/401 доля вправе, Чернаковой А.А. и Чернаковой О.И. по 51/401 долей в праве на квартиру находящуюся по адресу: "адрес"

Согласно пункту 5 указанного договора во владение и пользование Чернакову И.М. переходят 299/401 долей квартиры, состоящих из двух комнат, жилой площадью 19,8 кв. м и 10,1 кв. м; во владение и пользование Чернаковой А.А. и Чернаковой О.И. переходят в равных долях каждой 102/401 доли (по 51/401) квартиры, состоящих из комнаты, жилой площадью 10,2 кв. м в указанной квартире.

Из справки с места жительства следует, что на регистрационном учете в квартире "адрес" состоят истица и ответчики.

Между истицей и ответчиком Чернаковым И.М. сложились неприязненные отношения, он препятствует истице владению и пользованию спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования о вселении истицы в спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица является собственником 51/401 доли в праве собственности и ей как собственнику не должны чиниться препятствия в пользовании собственностью.

Что касается требования истицы об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнаты, размером жилой площади 10,2 кв. м, то суд правильно указал, что пунктом 5 договора купли-продажи от "дата" уже установлен порядок владения и пользования квартирой между сторонами по делу, а именно: истице Чернаковой А.А. и ответчице Чернаковой О.И. в собственность перешли 102/401 долей спорной квартиры, что соответствует комнате размером 10,2 кв. м. В связи с чем определение порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту невозможно.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: