Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6188/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.Н. Молчановой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Молчановой С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Н. Молчановой, поддержавшей жалобу, возражения представителей "ЖСК "Темп - 9" - Н.А. Билялова и А.В. Дмитриевой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Молчанова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалась на то, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2011 года на ЖСК "Темп-9" возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных услуг по квартире "адрес" в соответствии с показаниями приборов учета. Во исполнение данного решения в Авиастроительном МРО СП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство .... от 22 марта 2012 года, которое постановлением от 3 апреля 2012 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С.Н. Молчанова полагает, что при перерасчете неправильно применены коэффициенты на общедомовые нужды.

Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП по РТ с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе С.Н. Молчанова просит отменить решение, указывая, что перерасчет получен ею только в судебном заседании, при этом данный перерасчет выполнен неверно. Кроме того, коммунальные услуги рассчитаны исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, однако на регистрационном учете по указанному адресу кто-либо не состоит.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 Рекомендаций по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ от 14 апреля 2010 года N 262, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при частичном или полном отсутствии индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета расчет размера платы (рублей в месяц) за потребленную холодную воду для жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами учета, производится по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды с учетом потребления на общедомовые нужды исходя из 0,17 куб. метра в месяц на одного проживающего.

В соответствии с пп.1 п.3 Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2011 года, вступившим в законную силу 3 июня 2011 года, на жилищно-строительный кооператив "Темп-9" возложена обязанность зарегистрировать и опломбировать индивидуальный прибор учета воды в квартире заявителя "адрес", произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию с учетом показаний прибора учета воды.

Во исполнение данного решения на основании поступившего в Авиастроительный МРО СП г.Казани УФССП по РТ 19 марта 2012 года исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство .... о возложении на ЖСК "Темп-9" обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию с учетом показание приборов учета воды.

Установлено, что ЖСК "Темп-9" в адрес С.Н. Молчановой направлялось письмо с приложением подробной методики перерасчета, перерасчет по вышеуказанному решению суда фактически произведен и отражен в счетах-фактурах за май и июнь 2011 года в соответствии с показаниями прибора учета воды. Методика перерасчета в письменном виде так же была предоставлена и судебному приставу-исполнителю.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2012 года исполнительное производство N .... окончено.

В заявлении С.Н. Молчановой выражается несогласие с произведенными ЖСК "Темп-9" расчетами, в частности, указывается, что неправильно применены коэффициенты на оплату общедомовых нужд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные С.Н. Молчановой обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства 23 мая 2011 года. Согласно решению суда на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию с учетом показаний прибора учета воды. В настоящее время задолженность пересчитана с учетом данных показаний, что взыскателем не оспаривается. Судебный пристав-исполнитель не вправе при совершении исполнительных действий выходить за пределы судебного решения, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об окончании возбужденного в отношении ЖСК "Темп-9" исполнительного производства не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба С.Н. Молчановой не содержит правовых оснований к его отмене. Доводы жалобы о перерасчете коммунальных услуг исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении лиц, в котором никто не состоит на регистрационном учете, не могут быть приняты во внимание, поскольку перерасчет производился не по фактически проживающим в квартире лицам, а по показаниям прибора учета. Кроме того, следует отметить, что ЖСК "Темп-9" неоднократно направляло С.Н. Молчановой заказным письмом с уведомлением документы с подробной методикой перерасчета, иной информацией, однако заявитель за получением письма в почтовое отделение не явилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.Н. Молчановой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: