Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. по делу N 33-6484/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.А. Репина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Репина Л.А. к Домовому комитету собственников многоквартирного дома .... г.Набережные Челны о взыскании убытков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения председателя домового комитета собственников многоквартирного дома .... г.Набережные Челны А.А. Афанасьева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Репин обратился в суд с иском к домовому комитету собственников многоквартирного дома .... г.Набережные Челны о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 28 апреля 2005 года он приобрел в указанном доме нежилое помещение, подъездной путь к которому проходит через арку дома. С 2010 года принадлежащее ему помещение сдает в аренду ООО "данные изъяты", которое использует его как офис и склад. 18 октября 2010 года собственники жилого дома перекрыли арку для личных нужд, в связи с чем использование помещения по его прямому назначению без дополнительных затрат на погрузку и разгрузку товара стало невозможным. 30 декабря 2010 ООО "данные изъяты" выставило истцу претензию о возмещении убытков за 2010 год в сумме 8 000 рублей. Не имея намерения расторгать договор аренды, истец заключил с ООО "данные изъяты" соглашение о возмещении арендатору убытков за ограничение доступа к арендуемому помещению в размере 4 000 рублей ежемесячно до момента устранения препятствия в пользовании имуществом.

На основании изложенного Л.А. Репин просил взыскать с ответчика уплаченные им ООО "данные изъяты" 56000 рублей.

Председатель домового комитета собственников многоквартирного дома .... г.Набережные Челны А.А. Афанасьев иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Л.А. Репин просит отменить решение, указывая, что возмещение им убытков ООО "данные изъяты", возникших в результате установки ограждения подъезда к данному помещению, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В суде апелляционной инстанции председатель домового комитета собственников многоквартирного дома .... г.Набережные Челны А.А. Афанасьев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2011 года Л.А. Репин (арендодатель) и ООО "данные изъяты" (арендатор) заключили договор аренды нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, д.42/07.

Решением Набережночелнинского городского суда от 24 ноября 2011 года на домовой комитет собственников многоквартирного дома .... в лице председателя возложена обязанность по передаче Л.А. Репину экземпляра ключей от замка, запирающего цепь, натянутую между сигнальными столбиками, расположенными со стороны двора напротив арки дома .....

В связи с перекрытием доступа к указанному помещению генеральным директором ООО "данные изъяты" 01 ноября 2010 вынесен приказ N 15 о ежемесячном выделении 4 000 рублей для осуществления найма работников с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

30 декабря 2010 ООО "данные изъяты" выставило Л.А. Репину претензию о возмещении убытков в сумме 8 000 рублей, образовавшихся ввиду ограничения и невозможности использования арендованного помещения.

В этот же день между истцом и ООО "данные изъяты" заключено соглашение о возмещении убытков по договору аренды нежилого встроенного помещения, согласно которому Л.А. Репин обязался до устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом возмещать ООО "данные изъяты" ежемесячно по 4 000 рублей.

Всего Л.А. Репиным в кассу ООО "данные изъяты" внесено в возмещение убытков, связанных с погрузочно-разгрузочными работами 56 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных норм, суд правильно определил в качестве обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, факт причинения истцу убытков, противоправность оспариваемых действий ответчика, а также причинно-следственную связь между данными противоправными действиями и наступившими негативными последствиями для заявителя.

При этом доказывание факта наступления убытков, а также причинно-следственной связи между противоправностью оспариваемых действий (бездействия) и наступившими негативными последствиями является обязанностью истца.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела истец, на котором в силу приведенных выше норм лежала обязанность доказать заявленные требования, не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований.

Так, материалы дела не содержат сведений о реальных затратах ООО "данные изъяты" на оплату найма рабочих для осуществления погрузки и разгрузки грузов, и что эти расходы связаны с перекрытием ответчиком доступа к арендуемому нежилому помещению.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Л.А. Репиным требований.

Апелляционная жалоба Л.А. Репина не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.А. Репина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: