Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6989/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 апреля 2012г., которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сибгатуллина Р.Н. компенсационную выплату в размере "данные изъяты"., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты". и в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.Н.Сибгатуллина Р.Ф.Хасаншина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.Сибгатуллин обратился в суд с иском к Валиеву Н.З., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба "данные изъяты" расходов на оценку "данные изъяты"., на оплату услуг представителя "данные изъяты" на оплату государственной пошлины "данные изъяты". В обоснование требований указано, что 23 июня 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца марки " "данные изъяты"" причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель другого автомобиля Н.З.Валиев, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО "Росстрах" (далее - Общество), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому осуществить компенсационную выплату должен РСА.

В дальнейшем истец от исковых требований к Н.З.Валиеву отказался, вышеуказанные суммы просил взыскать с РСА.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что взыскание с РСА судебных расходов незаконно, поскольку размер компенсационной выплаты не может превышать 120000руб.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.

Установлено, что 23 июня 2011г. в г.Казани по вине Н.З.Валиева, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"", произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки " "данные изъяты"", принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым Р.Н.Сибгатуллину был причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты". с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Риск гражданской ответственности Н.З.Валиева, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемого автомобиля, в момент ДТП был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако у Общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА.

Указанные обстоятельства не оспорены РСА, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, ущерб в сумме "данные изъяты"., то есть в пределах компенсационной выплаты и в пределах заявленных истцом требований подлежит возмещению истцу РСА. В этой части решение не оспаривается.

Суд в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правомерно возместил истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

Размер расходов РСА не оспорен, а его довод о том, что их возмещение не предусмотрено Законом, суд отклоняет, поскольку эти расходы подлежат возмещению в соответствии с другим законом - ГПК РФ и независимо от выплачиваемого размера компенсационной выплаты. В состав компенсационной выплаты судебные расходы не входят.

Довод РСА о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, правовое значение не имеет, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 апреля 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи