Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6747/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционные жалобы Фагмеева ФИО11 и его представителя Мазитова ФИО10 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 мая 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И.Ш.Фагмеева и его представителя Ф.К.Мазитова, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ш.Фагмеев обратился в суд с иском к прокуратуре Республике Татарстан и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 1 ноября 2011г. признаны незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ "данные изъяты", давшего ответ письмом от 15 февраля 2011г. по жалобе И.Ш.Фагмеева. Однако первый заместитель прокурора Республики Татарстан "данные изъяты" подал кассационное представление от 10 ноября 2011г. на постановление судьи с просьбой о его отмене и направлении жалобы И.Ш.Фагмеева на новое рассмотрение. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011г. кассационное представление оставлено без удовлетворения, так как приведённые в нём доводы не соответствуют действительности. Изложенное свидетельствует о том, что первый заместитель прокурора Республики Татарстан пытался ввести в заблуждение судей Верховного Суда Республики Татарстан, является злостным нарушителем закона и конституционных прав И.Ш.Фагмеева.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) первого заместителя прокурора Республики Татарстан "данные изъяты", а также незаконности его действий (бездействия) не представлено.

В апелляционных жалобах истец И.Ш.Фагмеев и его представитель "данные изъяты" просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы проводятся те же доводы о незаконности действий первого заместителя прокурора Республики Татарстан, что и в исковом заявлении. Кроме того, указано на нарушение процессуальных норм права судом первой инстанции, рассмотревшим иск в отсутствие ответчика, лишив истца права задавать ему вопросы.

В судебном заседании истец И.Ш.Фагмеев и его представитель "данные изъяты" апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Установлено, что постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 1 ноября 2011г. признаны незаконными действия заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ "данные изъяты", выразившиеся в даче ответа от 15 февраля 2011г. на обращение И.Ш.Фагмеева от 4 февраля 2011г. без проведения проверки в порядке ст.124 УПК РФ и вынесения предусмотренного указанной нормой процессуального решения. На данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011г. постановление судьи от 1 ноября 2011г. по жалобе И.Ш.Фагмеева оставлено без изменения, кассационная жалоба заместителя руководителя следственного органа И.Г.Массалимова и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан "данные изъяты" - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) первого заместителя прокурора Республики Татарстан "данные изъяты" и причинением истцу морального вреда, а также незаконности действий (бездействия) указанного должностного лица не представлены.

При этом суд правильно исходил из того, что отклонение судом кассационной инстанции кассационного представления первого заместителя прокурора Республики Татарстан "данные изъяты" не свидетельствует о противоправности его действий. Подача должностным лицом прокуратуры кассационного представления на судебное постановление является его правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений законов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Отклоняется довод истца и его представителя о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков. Ответчики были извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, а в соответствии с частями 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. При этом ответчиками жалобы на решение суда, в том числе по мотиву рассмотрения дела в их отсутствие, не принесены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о необходимости вынесения частного определения в отношении судьи первой инстанции, рассмотревшего дело, поскольку соответствующих оснований не имеется. При этом вынесение судом частного определения является его правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы И.Ш.Фагмеева и его представителя Ф.К.Мазитова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи