Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 г. по делу N 22-4915

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Балтасинского района РТ Абитова З.М. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым

Юсупова Уралия Закиулловна, "дата" года рождения, не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., выступление адвоката Ибрагимова Ф.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Шарифуллина Ф.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Юсупова У.З. обвинялась в незаконном получении субсидии в размере 1108800 рублей по Федеральной целевой программе " Социальное развитие села до 2012 года" путем предоставления в "адрес" исполнительный комитет Республики Татарстан недостоверных сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Приговором суда Юсупова У.З. оправдана по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент обращения за получением субсидии Юсупова У.З. не нуждалась в улучшении жилищных условий, однако скрыла данный факт от органов местного самоуправления. Также с целью искусственного создания нуждаемости она осуществила отчуждение имеющегося у нее в собственности части жилого помещения, а ее супруг- дома и земельного участка. После продажи принадлежащих семье Юсуповых объектов недвижимости, они обладали достаточными собственными средствами для улучшения своих жилищных условий.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Так, из показаний Юсуповой У.З. следует, что она проживала с семьей в составе 4 человека - она, супруг и двое малолетних детей в квартире площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: пгт Балтаси, "адрес". Право собственности на данную квартиру принадлежало ей и ее сыну ФИО8. Поскольку семья нуждалась в улучшении жилищных условий, они начали строительство дома в пгт "адрес", "адрес". Деньги в строительство вложили от продажи старого дома мужа в д. "адрес". Продать квартиру, в которой они проживают, им не разрешили органы опеки и попечительства. У нее имелась 1/4 доля в праве собственности в родительском доме по адресу: пгт Балтаси, "адрес". Она подарила эту долю своей матери- ФИО10, а та впоследствии подарила эту и свою доли внуку- ФИО8 Это было сделано для того, чтобы получить разрешение на продажу их квартиры "адрес". Все деньги, в том числе и полученную субсидию они вложили в строительство своего дома, которое было завершено в декабре 2010 года. Цели похитить денежные средства в виде субсидии путем обмана у нее не было, они действительно нуждались в улучшении жилищных условий.

Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО11 показала, что работает заместителем главы Совета Балтасинского городского поселения. В начале 2009 г. к ней за справкой о нуждаемости в улучшении жилищных условий обратилась Юсупова У.З., которая пояснила, что ее семья имеет в собственности только одно жилое помещение по адресу: РТ, пгт "адрес". Юсуповой У.З. была выдана справка .... от "дата", согласно которой семья Юсуповых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает специалистом отдела экономики и прогнозирования "адрес" исполнительного комитета. В конце 2008 г. к ней обращались супруги Юсуповы с просьбой ознакомить их с условиями программы " Социальное развитие села". Она объяснила им основные условия предоставления субсидии. 26 февраля 2009 г. Юсуповы принесли необходимые документы для включения в сводный список участников мероприятий по обеспечению жильем семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности. О том, что у членов данной семьи имелась на праве собственности иная недвижимость, она не знала, в документах об этом какие-либо сведения отсутствовали.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает специалистом в Балтасинском отделе Управления Росреестра по РТ. Юсуповы обращались за выписками в Росреестр дважды. 17 января 2009 года она выдала выписку о наличии у Юсупова Р.С. права собственности на земельный участок по адресу: пгт "адрес"; на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес". 24 февраля 2009 года она выдала им новую выписку из ЕГРП, где дом и земельный участок в д. "адрес" не значились.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 3 января 2009 г. Юсупова У.З. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу пгт. "адрес", своей матери ФИО10. Общая площадь данного дома составляет 82,2 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 15 января 20009 года Юсупов Р.С. продал ФИО10 принадлежащий ему жилой дом с земельным участком по адресу: РТ, "адрес", общей площадью 66,3 кв.м за 500000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Юсуповой У.З. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, является правильным.

В силу статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что Юсупова У.З. является молодым специалистом, в течение длительного времени работает в детских дошкольных учреждениях в сельской местности, имеет семью в составе четырех человек, на иждивении у нее находятся 2 малолетних детей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. N858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" основными Целями Программы являются создание условий для улучшения демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности. Основными задачами Программы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

Установлено, что семья Юсуповых имела в фактическом пользовании одно жилое помещение, расположенное по адресу: пгт "адрес", общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м.

До обращения Юсуповой У.З. за субсидией, с целью улучшения жилищных условий семья начала строительство жилого дома в пгт "адрес".

Стороной обвинения не опровергнуты доводы Юсуповой У.З. о том, что отчуждение дома в д. "адрес" и 1/4 доли в праве собственности в доме ее родителей было направлено на улучшение жилищных условий и диктовалось необходимостью получения денежных средств для строительства дома, а не созданием видимости нуждаемости в жилье.

Наличие у Юсуповой У.З. права собственности на 1/4 долю в доме родителей фактически не влияло на обеспеченность семьи жильем, и указанная доля объективно не могла быть продана для получения денежных средств на улучшение жилищных условий.

Доля в этом же доме ее малолетнего ребенка, хоть и подлежала в соответствии с жилищным законодательством суммированию для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий, однако фактически по назначению, то есть для проживания семьи Юсуповых, использована также быть не могла. Кроме того, данная доля была подарена малолетнему Юсупову И.Р. 18 марта 2009 года лишь для того, чтобы у семьи Юсуповых появилась возможность продать квартиру, в которой они фактически проживали. Как следует из постановления и.о. руководителя Балтасинского районного исполнительного комитета N 90 от 13 марта 2009 года Юсуповой У.З. разрешено совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, пгт "адрес", с одновременным оформлением договора дарения в долевую собственность на имя несовершеннолетнего Юсупова И.Р. 3/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РТ, пгт "адрес".

Доводы кассационного представления о том, что "Юсупова зная, что она в улучшении жилищных условий не нуждается, с целью искусственного создания нуждаемости в улучшении жилищных условий и последующего хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в виде субсидии" предприняла действия по отчуждению жилого дома в д. "адрес" и 1/4 доли в праве собственности на дом своих родителей, являются предположением стороны обвинения и фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Установлено, что семья Юсуповых в составе 4 человек проживала в двухкомнатной квартире, за счет собственных средств, полученных в том числе и от продажи жилого дома в д. "адрес", пыталась улучшить свои жилищные условия путем строительства нового жилого дома, однако денежных средств у Юсуповых не хватило и Юсупова У.З. обратилась за субсидией, которая также была потрачена в соответствии с заявленными целями - на улучшение жилищных условий. Причем судом достоверно установлено, что бревенчатый дом 1963 года постройки в д. "адрес" Юсуповы пытались продать задолго до обращения за субсидией - с 2008 года.

Доводы кассационного представления о том, что Юсуповы обладали достаточными собственными средствами и потому субсидию получили незаконно, выходят за пределы предъявленного обвинения и объективными данными не подтверждаются, поскольку в деле отсутствуют какие-либо расчеты средств, необходимых для строительства жилого дома в пгт "адрес" для семьи из 4 человек.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года в отношении Юсуповой Уралии Закиулловны оставить без изменения, кассационное представление прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Абитова З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи