Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7069/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой В.М. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Трифоновой В.М., действующей в интересах Ильиной Л.М., к Сосновской Е.А., Сосновской Т.В., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению "Администрация Советского района города Казани" об изменении договора найма жилого помещения и разделении лицевого счёта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Трифоновой В.М., Ильиной Л.М., поддержавших жалобу, ответчика Сосновской Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова В.М. обратилась в суд с иском в интересах Ильиной Л.М. к Сосновской Е.А., Сосновской Т.В., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению "Администрация Советского района города Казани" об изменении договора найма жилого помещения и разделении лицевого счёта.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполнительного комитета Вахитовского РИК Совета депутатов трудящихся от "дата" .... Ильину М.И. с семьёй в составе 8 человек выдан ордер .... на занятие четырехкомнатной квартиры "адрес", жилой площадью "адрес" кв.м. В состав семьи входили Ильина (ныне Трофимова) В.М., Ильина Л.М., Ильина (ныне Сосновская) Е.А. В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживают две семьи, каждая семья имеет свой состав. Между этими семьями сложились враждебные и конфликтные отношения.

Истец просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани взамен существующего договора социального найма жилого помещения на квартиру "адрес" заключить новые отдельные договоры социального найма на жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и площадью "данные изъяты" кв.м с помещениями общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м с семьёй в составе Ильиной Л.М. и Трифоновой В.М.; на жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м с помещениями общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м с семьёй в составе Сосновской Е.А. и Сосновской Т.В.

Трифонова В.М. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сосновская Е.А., действующая также как представитель ответчика Сосновской Т.В., иск не признала.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения "Администрация Советского района города Казани" в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Трифонова В.М. просит решение отменить, считая его необоснованным, постановленным с нарушением закона. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на сложившиеся между сторонами конфликтные отношения и наличие возможности заключения отдельных договоров социального найма.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", состоит из четырех комнат площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м.

Нанимателем квартиры является Сосновская Е.А., помимо которой в жилом помещении зарегистрированы Ильина Л.М., Сосновская Т.В. и Трифонова В.М.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, разделения лицевого счёта и заключения с членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя жилого помещения отдельного договора социального найма.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире в настоящее время проживают две разные семьи, правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда, на которых оно основано.

Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания изменения договора социального найма жилого помещения, не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с лицами, проживающими в помещении совместно с нанимателем, вне зависимости от того, являются они членами семьи нанимателя жилого помещения, либо нет.

Апелляционная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой В.М., действующей в интересах Ильиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи