Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю. Колсанова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Колсанова .... к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом N .... площадью .... кв.м, расположенный в кадастровом квартале номер .... на земельном участке с кадастровым номером ...., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, .... сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество " ....".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав В.Ю. Колсанова, В.Ю. Колсанова, Ю.Ф. Колсанова, представителя СНТ " ...." - Г.А. Колсанову, представителя В.Ю. Колсанова - Л.И. Фасахову, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя Исполнительного комитета Зеленодолольькго муниципального района Республики Татарстан - А.А. Шибалова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ю. Колсанов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом,

В обоснование заявленных требований указывается, что его родители в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века на земельном участке, находящемся на острове и расположенном в кадастровом квартале .... с кадастровым номером .... в СНТ " ...." Зеленодольского муниципального района .... сельское поселение, построили небольшой дощатый дом, которым пользовались. В 1995 году он полностью перестроил данный садовый дом, а именно, на свои личные средства возвел двухэтажный дом площадью .... кв.м., с указанного времени полностью несет расходы по содержанию садового дома N ...., является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы. С учетом изложенного, В.Ю. Колсанов просил суд признать за ним право собственности на садовый дом площадью .... кв.м.

Представитель ответчика Исполкома ЗМР РТ, действующая также от имени МУ " ...." против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель СНТ " ...." поддержал заявленные требования.

3-й лица - ...., действующий так же от имени Т.Ю. .... поддержали заявленное требование.

Представители 3-х лиц - .... в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. .... представил заявление о рассмотрении дела без их участия, решение спора оставил на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.Ю. Колсановым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел фактических обстоятельств дела, а именно то, что его родители пользуются домом с конца 60-х годов. А также не учтены положения действующих законов, свидетельствующих об обоснованности его требований.

В судебном заседании В.Ю. Колсанов, В.Ю. Колсанов, Ю.Ф. Колсанов, представитель СНТ " ...." - Г.А. Колсанова, представитель В.Ю. Колсанова - Л.И. Фасахова апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что суд при разрешении спора применил закон, неподлежащий применению. Представитель Исполнительного комитета Зеленодолольькго муниципального района Республики Татарстан - А.А. Шибалов, ссылался на обоснованность судебного решения, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав В.Ю. Колсанова, В.Ю. Колсанова, Ю.Ф. Колсанова, представителя СНТ " ...." - Г.А. Колсанову, представителя В.Ю. Колсанова - Л.И. Фасахову, представителя Исполнительного комитета Зеленодолольькго муниципального района Республики Татарстан - А.А. Шибалова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано праве собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из материалов дела видно, что родителями В.Ю. Колсанова в конце 60-х начале 70-х годов прошлого века на земельном участке, находящемся на острове был построен небольшой дощатый дом, которым они пользовались. Впоследствии, в 1995 оду истец полностью перестроил данный садовый дом, а именно, возвел двухэтажный дом площадью .... кв.м, который в настоящее время расположен по адресу: РТ. Зеленодольский муниципальный район, СНТ " ....", садовый дом .... (л.д.9-15).

Указанное СНТ " ...." было образовано в 2009 году, что подтверждается протоколом N .... собрания членов от "дата" (л.д.23-25), на котором утвержден устав товарищества (л.д.26-42), "дата" СНТ " ...." поставлено на учет в налоговом органе (л.д.44).

В обоснование требований В.Ю. Колсанов просит признать за ним право собственности на спорный садовый дом по ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая данный спор, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает юридически значимым обстоятельством определение правомерности владения земельным участком истцом.

Из материалов дела и пояснений самого истца видно, что в установленном законом порядке земельный участок, находящейся на острове, для целей строительства садового дома В.Ю. Колсанову не предоставлялся и не отводился. Разрешение на строительство садового дома истцом получено не было, акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется. Никаких мер к получению указанных документов истец не предпринимал.

Кроме того, как следует из сообщения Исполнительного комитета ЗМР РТ от "дата" (л.д.118) граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Между тем, как установлено, документы о предоставлении СНТ " ...." земельного участка, находящегося на острове, отсутствуют, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района не может принять решение о предоставлении земельных участков гражданам - членам СНТ " ....", исходя из положения изложенных выше правовых норм. Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка СНТ " ...." не предоставлено.

Таким образом, возведенный В.Ю. Колсановым садовый дом является самовольной постройкой, поскольку данное строение, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений. При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимает во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими оставлению без удовлетворения требования В.Ю. Колсанова о признании права собственности на садовый дом N .... площадью .... кв.м, расположенный на острове и в кадастровом квартале номер .... на земельном участке с кадастровым номером ...., почтовый адрес ориентира: РТ, Зеленодольский муниципальный район, .... сельское поселение, СНТ " ....". Поскольку истец, осуществляя строительство садового дома, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на возведенное строение.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Ссылка В.Ю. Колсанова в апелляционной жалобе на то, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, был впервые сформирован как объект гражданского права "дата", не может служить основанием для отмены основанного на законе решения. Учитывая, что СНТ " ...." образовано в 2009 году, документов о предоставлении земельного участка товариществу не представлено, следовательно, земельный участок на момент возведения строения истцом находился в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного 25 апреля 1991 года), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

С учетом положений изложенных правовых норм, В.Ю. Колсанов в установленном законом порядке не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, правоустанавливающих документов на землю у него не имеется и как следствие оснований для признания за ним прав на самовольную постройку не имеется.

Доводы В.Ю. Колсанова о том, что суд без его согласия осуществил замену ответчика, противоречат материалам дела. Так, в своем заявлении об уточнении исковых требований (л.д.88), в своих в ходатайствах (л.д. 114, 115) представитель истца указывает в качестве ответчика по делу Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ.

Кроме того, это обстоятельство не повлияло на правильное разрешение спора. Так, как указывалось, земельный участок, на котором находится спорный дом, СНТ " ...." в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому отношение представителя СНТ " ...." к возникшему спору не могло повлиять на разрешение спора.

Более того, В.Ю. Колсанов, его представитель по этому поводу в судебном заседании при разрешении спора по существу каких-либо суждений не высказали (л.д. 122-124).

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ " ...." участвовал, им каких-либо фактических данных, которые могли бы повлиять на обоснованность принятого по делу решения, также не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы В.Ю. Колсанова суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в иске, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю. Колсанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: