Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6649/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Меньковой Татьяны Николаевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, которым в иске Меньковой Татьяны Николаевны к Безручко Петру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое жилое помещение отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Н. Меньковой Ф.В. Шакирова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н. Менькова обратилась в суд с иском к П.Ф. Безручко о признании утратившим право пользования квартирой "адрес" по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес", обосновав требования тем, что она с "дата" года является нанимателем спорного жилого помещения, по этому же адресу с "дата" года зарегистрирован ответчик - ее бывший супруг, который после прекращения брака, начиная с августа "дата" года, в квартире не проживает, добровольно выехал из нее на постоянное жительство к матери по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Не согласившись с иском, П.Ф. Безручко предъявил встречный иск об определении порядка пользования спорной квартирой, утверждая о вынужденном своем непроживании в жилом помещении.

Т.Н. Менькова и ее представитель Ф.В. Шакиров первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

П.Ф. Безручко в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.

Суд в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

В апелляционной жалобе Т.Н. Менькова ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в течение всего периода, истекшего после постановления Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения от "дата" по такому же спору, ответчик каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, при этом его позиция по рассматриваемому спору обусловлена не нуждаемостью в жилье, а желанием приватизировать жилое помещение и получить, тем самым, материальную выгоду.

Судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении иска Т.Н. Меньковой подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по делу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, Т.Н. Меньковой с "дата" является нанимателем двухкомнатной "адрес" города Нижнекамска Республики Татарстан, в которой в качестве член семьи нанимателя зарегистрирован также П.Ф. Безручко, с которым истица состояла в браке с "дата" по "дата".

Установлено, что в настоящее время П.Ф. Безручко имеет регистрацию по месту пребывания сроком с "дата" по "дата" в "адрес", принадлежащем матери, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Т.Н. Миньковой, указав, что непроживание П.Ф. Безручко в спорной квартире имеет вынужденный характер и обусловлено неприязненными взаимоотношениями сторон, действиями истицы, препятствующей его вселению в жилое помещение, а также необходимостью осуществлять уход за престарелой матерью, в доме у которой по месту пребывания он и имеет временную регистрацию.

В обоснование этих выводов суд сослался на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", оставленное в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата", которыми по другому гражданскому делу было отказано Т.Н. Меньковой в удовлетворении иска о признании П.Ф. Безручко утратившим право пользования спорной квартирой.

Между тем, к юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него относится установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, учитывая длящийся характер отношений, формирующихся в связи с реализацией правомочия на пользование жилыми помещениями, перечисленные обстоятельства в совокупности подлежат установлению и исследованию в каждом случае такого судебного спора. Соответственно, признавая, исходя из характера жилищных отношений, возможность неоднократного инициирования спора в суде о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма как следствие постоянного отсутствия в жилом помещении ввиду выезда из него, необходимо признать, что суд при оценке новых обстоятельств, принятых в основу вновь заявленного иска, не связан с выводами суда по другому, ранее разрешенному делу с аналогичным предметом спора, но имеющему иное основание.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции, приведя в обоснование своих выводов решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", тем самым, разрешая спор, исходил из обстоятельств, имевших место по состоянию до "дата", тогда как иск был мотивирован событиями, проистекавшими после означенной даты.

Из правовой нормы, закрепленной в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, смысл которой определяется исходя из положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, сторонами по нему не отрицается, что, начиная с мая "дата" года, ответчик в спорной квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей. При этом, в течение всего двухлетнего периода, исчисляемого с даты постановления Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения от "дата" по другому делу, ответчиком меры к вселению в квартиру не предпринимались, оплата коммунальных услуг, в том числе, на содержание спорного жилого помещения и дома не производилась.

Не представлено П.Ф. Безручко суду бесспорных доказательств, свидетель-ствующих о том, что в течение периода, начиная с "дата" года, имели место обстоятельства, объективно вопрепятствовавшие ему во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней, в том числе, указывающих, каким именно образом Т.Н. Менькова чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, и подтверждающих его обращения к Т.Н. Меньковой о предоставлении ключей от двери, допуске в жилье.

Следует также признать несостоятельным суждение суда первой инстанции о том, что непроживание П.Ф. Безручко в спорной квартире обусловлено необходимостью ухода за престарелой матерью Н.Т. Безручко, проживающей в деревне "адрес". Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании от "дата" в Еткульском районном суде "адрес" в связи исполнением судебного поручения и зафиксированных в протоколе, следует, что в этом же населенном пункте "адрес" проживает его сестра, имеется брат в городе Челябинске, соответственно, в отношении П.Ф. Безручко, не являющегося единственным совершеннолетним ребенком Н.Т. Безручко, осуществление за ней ухода само по себе не может расцениваться как обстоятельство, исключившее в течение продолжительного периода времени возможность разрешения вопроса о праве пользования спорной квартирой.

При установленных данных Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Т.Н. Меньковой, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о невынужденном отстранении П.Ф. Безручко в период с "дата" года по "дата" года от пользования квартирой, соответственно, об одностороннем отказе им от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных мотивов, решение суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для спора, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.Н. Меньковой и признании П.Ф. Безручко утратившим право пользования жилым помещением.

При этом решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без изменения на том основании, что П.Ф. Безручко, как лицо, утратившее в отношении спорной квартиры право пользования, перестало обладать и производными от данного правомочия возможностями, направленными, в частности, на устранение препятствий в его осуществлении.

Кроме того, как верно определено судом первой инстанции, встречное требование П.Ф. Безручко о выделе в его пользование отдельной комнаты сводится к инициированию вопроса о заключении с ним отдельного договора социального найма, тогда как Жилищным кодексом Российской Федерации изменение договора социального найма таким образом не допускается.

Следует также отметить, что в части отклонения встречного иска решение суда предметом обжалования не является, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исходя из части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Соответственно, основания для отмены решения суда в приведенной части отсутствуют.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Меньковой Татьяны Николаевны к Безручко Петру Федоровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением отменить и принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать Безручко Петра Федоровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков, дом 30Б, квартира 34.

Взыскать с Безручко Петра Федоровича в пользу Меньковой Татьяны Николаевны 200 рублей в возврат государственной пошлины.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи