Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6629/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина апелляционную жалобу Е.М. Елисеевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Елисеевой Елены Михайловны к ООО "Жилэнергосервис" и ООО "Энергосервис-НК" о признании незаконными начисления платы за потребленную электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и заслушав объяснения представителя Е.М. Елисеевой Ф.В. Шакирова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.М. Елисеева обратилась в городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хо-зяйства "Стройхимсервис" (ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис") о признании начисления платежа за потребленную электроэнергию незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она, как собственник квартиры "адрес" дома "адрес" "адрес" "адрес" Республики Татарстан, заключила "дата" с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" договор на выполнение работ по переносу электросчетчика с этажного щита в тамбур жилого помещения, работы по договору производились обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис-НК" (ООО "Энергосервис-НК") посредством установки электросчетчика, его опломбирования и сдачи для эксплуатации обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис" (ООО "ЖилЭнергоСервис").

Тем не менее, как утверждает истец, несмотря на регулярное предоставление показаний электросчетчика и своевременную оплату за потребленную электроэнергию, в мае "дата" года Муниципальным унитарным предприятием " "данные изъяты" "данные изъяты") в ее адрес был выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму "данные изъяты", при этом только после неоднократных обращений, в том числе в правоохранительные органы, она узнала, что перерасчет был произведен по тарифам, установленным для случаев отсутствия электросчетчика, - согласно акту проверки от "дата", оформленному ООО "ЖилЭнергоСервис", о выявлении частичного подключения ее квартиры к электросети в обход электросчетчика.

По мнению истца, данная проверка, как и аннулирование показаний электросчетчика проведены без уведомления и личного ее участия, не установлены при этом лица, виновные в совершении нарушения, в результате к оплате предъявлены неоказанные услуги.

По приведенным основаниям истец просила признать незаконным и отменить произведенное по итогам перерасчета начисление платежа за электроэнергию, возложить эти начисления на счет ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис" и взыскать "данные изъяты" рублей в компенсацию морального вреда.

Определением суда от "дата" по ходатайству истца произведена замена ответчика (ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис") на ООО "ЖилЭнергоСервис" и ООО "Энергосервис-НК".

Также к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"" и ФИО8.

Представители ответчиков ООО "ЖилЭнергоСервис" и ООО "Энергосервис-НК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис" ФИО9 с иском не согласилась.

ФИО8, представитель "данные изъяты"" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.М. Елисеева, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что ООО "ЖилЭнергоСервис" как организация, отвечающая за техническое состояние, безопасность электрических сетей, в том числе осуществляющая поставку электроэнергии, является надлежащим ответчиком по заявленному спору. В остальной части апелляционная жалоба сводится к утверждению истца о ее невиновности в несанкционированном - в обход электросчетчика - подключении квартиры к электрической сети.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исключения из этого правила определены статьей 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил в отношениях по предоставлению коммунальных услуг потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие, приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в частности, товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как определено названными Правилами, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета; именно на потребителя возложена обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета (пункт 16); именно на потребителя возлагается обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета (пункт 38).

Исходя из Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 37); в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно (пункт 34).

Как следует из представленных в деле материалов, истец является собственником квартиры "адрес", находящейся в "адрес" "адрес" "адрес" Республики Татарстан, при этом полномочия управляющей компании по этому дому осуществляет ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис".

Установлено, что на основании заключенного с ООО " "данные изъяты"" договору от "дата" истцом получен проект переноса электросчетчика с этажного щита в тамбур принадлежащей ей квартиры, "дата" ООО "ЭнергоСервис-НК" по заказу истца произведена установка электросчетчика согласно указанного выше проекта.

"дата" электросчетчик поставлен на учет.

Доказательств заключения договора на установку или обслуживание электросчетчика и электрических сетей в своей квартире истцом суду первой инстанции не представлено.

"дата" полномочия по учету показаний электросчетчиков, установленных в квартирах "адрес" "адрес" "адрес" Республики Татарстан, переданы управляющей компанией (ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис") от открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (в лице Камского отделения) в ООО "ЖилЭнергоСервис".

Вместе с тем, полномочия по начислению платежей за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение согласно предоставляемым ООО "ЖилЭнергоСервис" данным, как и по направлению собственникам квартир счетов с указанием размера платежа сохранены за "данные изъяты"".

"дата" по итогам проверки, проведенной ООО "ЖилЭнергоСервис-2", выявлено несанкционированное подключение квартиры истца к системе электрических сетей дома в обход электросчетчика, что заактировано той же датой.

При этом "данные изъяты"" на основании сведений, полученных от ООО "ЖилЭнергоСервис", произведен перерасчет размера платежей по квартире истца за электроснабжение в период с "дата" по "дата" с применением нормативов и выставлен счет за "дата" года с указанием в графе "электроснабжение" суммы к оплате "данные изъяты".

В рамках рассматриваемого дела Е.В. Елисеевой заявлен иск о разрешении спора относительно правильности начисления платежей за потребленную электроэнергию и, тем самым, поставлен вопрос о защите прав в качестве участника правоотношений по предоставлению коммунальных услуг ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей исполнителя при начислении платежей за электроэнергию.

Соответственно, ООО "ЖилЭнергоСервис" и ООО "Энергосервис-НК" как субъекты, не состоящие с истцом в обязательственных правоотношениях в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг и не производящие начислений за потребление электроэнергии, не могут быть признаны надлежащими ответчиками по данному иску.

По приведенным мотивам Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования (о признании незаконным начисления платежа за услугу электроснабжения) отказано, правомерно судом первой инстанции отклонен иск и в части производного требования о компенсации морального вреда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что именно ООО "ЖилЭнергоСервис" как организация, отвечающая за техническое состояние, безопасность электрических сетей, должно быть признано надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исполняя соответствующие обязанности на основании заключенного с управляющей компанией договора, ООО "ЖилЭнергоСервис" не признается исполнителем коммунальных услуг для населения, в том числе перед истцом, по поставке электроэнергии, как и по начислению платежей за нее.

Довод Е.М. Елисеевой, приведенный в апелляционной жалобе, сводящийся к утверждению об отсутствии ее вины в несанкционированном (в обход электросчетчика) подключении квартиры к электрической сети, правового значения по делу не имеет, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем характере ответчиков по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных аргументированных доводов, указывающих на неправильное разрешение спора, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи