Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой

судей Р.Э. Курмашевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Асанова, Е.И. Асановой, С.И. Кузнецовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Асанова Ильи Ивановича, Асановой Галины Григорьевны к Кузнецовой Светлане Ильиничне, Асанову Андрею Ильичу, Асановой Екатерине Ильиничне о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, проспект Мира, дом 49, квартира 77, с Кузнецовой Светланой Ильиничной, Асановым Андреем Ильичом, Асановой Екатериной Ильиничной и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Светланы Ильиничны, Асанова Андрея Ильича, Асановой Екатерины Ильиничны к Асанову Илье Ивановичу, Асановой Галине Григорьевне о вселении в жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, выслушав А.И. Асанова и представителя С.И. Кузнецовой Э.В. Тугульскую, поддержавших апелляционную жалобу, представителя И.И. Асанова и Г.Г. Асановой Ф.К. Хайруллина, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, также обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Асанов и Г.Г. Асанова обратились в суд с иском к С.И. Кузнецовой, А.И. Асанову, Е.И. Асановой о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что они вместе с несовершеннолетним сыном проживают на условиях социального найма в квартире "адрес" по адресу: "адрес"; в этом же жилом помещении поставлены на регистрационный учет ответчики, которые длительное время в нем не проживают ввиду добровольного выезда на постоянное жительство в другие адреса, в частности, С.И. Кузнецова является собственником двухкомнатной квартиры, приобретенной по ипотеке, по адресу: "адрес", где проживает с "дата" года вместе со своим супругом и несовершеннолетним ребенком, а А.И. Асанов и Е.И. Асанова с "дата" года проживают и работают в городе Мензелинске Республики Татарстан; кроме того, в оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчики не участвуют.

По приведенным основаниям истцы просили расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Не согласившись с указанным иском, С.И. Кузнецова, А.И. Асанов и Е.И. Асанова, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО16 ФИО27, предъявили встречный иск к И.И. Асанову, Г.Г. Асановой о вселении в жилое помещение по тем основаниям, что все они приходятся родными детьми И.И. Асанову и с "дата" года состоят на регистрационном учете по месту жительства в квартире, при этом их выезд жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с И.И. Асановым, который неоднократно их выгонял из дома, регулярно устраивал скандалы, допускал рукоприкладство, в настоящее время доступ в квартиру не представляется возможным ввиду произведенной И.И. Асановым заменой дверных замков; А.И. Асанов на данный момент арендует жилье в городе Мензелинске и проживает в нем вместе с сестрой Е.И. Асановой и ее малолетней дочерью; ранее по причине отсутствия иного места для проживания ребенок Е.И. Асановой передавалась в социальный приют на время поиска жилья.

В судебном заседании по делу И.И. Асанов и его представитель, Г.Г. Асанова первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

С.И. Кузнецова и ее представитель, А.И. Асанов, Е.И. Асанова встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.

Суд иск И.И. Асанова и Г.Г. Асановой удовлетворил и во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Асанов, Е.И. Асанова, С.И. Кузнецова ставят вопрос об отмене решения суда, как принятого незаконно и необоснованно, приводя доводы иска. Указывают, в частности, на вынужденный характер выезда из квартиры вследствие неприязненных взаимоотношений с И.И. Асановым, утверждая, что Е.И. Асанова обращалась в "дата" году в правоохранительные органы с заявлением о привлечении И.И. Асанова к ответственности за воспрепятствование проживанию в спорной квартире. Ссылаются на то, что А.И. Асанов и Е.И. Асанова с малолетним ребенком в настоящее время проживают временно (на условиях аренды) в квартире в городе Мензелинске Республики Татарстан и другого жилья не имеют, в результате чего имеет место нарушение права ребенка на жилье.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная правовая норма содержалась и в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, И.И. Асанов совместно с супругой Г.Г. Асановой и несовершеннолетним сыном ФИО16 ФИО31, "дата" года рождения, проживает в квартире "адрес" по адресу: "адрес", в которой зарегистрированы также его дети от предыдущего брака - С.И. Кузнецова (до замужества - Асанова), "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, и ФИО5, "дата" года рождения, с несовершеннолетней дочерью ФИО16 ФИО32, "дата" года рождения.

Квартира предоставлена И.И. Асанову на состав семьи из 4 человек с учетом бывшей супруги Е.И. Асанову, дочери С.И. Кузнецовой и сына А.И. Асанова согласно ордеру .... от "дата", выданному Исполнительным комитетом Елабужского городского совета народных депутатов.

Установлено по делу, что С.И. Кузнецова в спорной квартире не проживает с августа "дата" года и является сособственником ( "данные изъяты" в праве общей долевой собственности) квартиры "адрес" по адресу: "адрес", где проживает со своей семьей - супругом А.Ю. Кузнецовым и сыном Р.А. Кузнецовым.

А.И. Асанов и Е.И. Асанова также с "дата" года проживают в квартире "адрес" по адресу: "адрес" обеспечены работой на постоянной основе в городах соответственно Мензелинске и Набережные Челны Республики Татарстан.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения, как и чинении им со стороны И.И. и Г.Г. Асановых препятствий в проживании в указанной квартире, в материалах дела не имеется.

Не представлены в деле также доказательства, указывающие на предпринятые ответчиками по первоначальному иску в течение длительного периода (с "дата" года по "дата" год) меры по вселению в спорное жилое помещение, несение ими расходов по его содержанию. Требование о вселении в жилое помещение заявлено ими в виде встречного иска лишь в связи с подачей И.И. и Г.Г. Асановыми соответствующего иска о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства в их совокупности, как верно определил суд первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таком положении, установив добровольный выезд ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании этих ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановил соответствующее решение, которым первоначальный иск удовлетворил и во встречном иске отказал.

Утверждение в апелляционной жалобе о вынужденности выезда из спорной квартиры по причине конфликтных отношений с И.И. Асановым, отклоняется Судебной коллегией ввиду недоказанности. При этом с данной судом первой инстанции критической оценкой показаниям свидетеля К.М. Гатауллиной, пояснившей в судебном заседании от "дата" о неприязненных отношениях с И.И. Асановым, Судебная коллегия соглашается.

Не принимается Судебной коллегией также утверждение в апелляционной жалобе о том, что Е.И. Асанова по вопросу правомерности действий И.И. Асанова обращалась ранее в правоохранительные органы, поскольку из материалов дела, в том числе представленной суду апелляционной инстанции копии ответа заместителя Елабужского городского прокурора от "дата", не усматриваются сведения относительно конкретных результатов рассмотрения данного обращения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Е.И. Асанова, заявляя встречный иск, действовала также в интересах своего малолетнего ребенка, признается Судебной коллегией несостоятельной, как основание для отмены решения суда, поскольку право пользования спорным жилым помещением утрачено Е.И. Асановой, достигшей на тот момент ( "дата" совершеннолетнего возраста и обладавшей полной дееспособностью, в результате добровольного выезда на постоянное жительство в город Мензелинск Республики Татарстан, при этом право ее несовершеннолетнего ребенка на конкретное жилое помещение является производным от соответствующего правомочия у нее, как родителя. В силу содержащихся в статьях 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации правовых норм обязанность заботиться о здоровье и физическом, нравственном, психическом, духовном и нравственном развитии детей, а также по их содержанию возложена на родителей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном для правильного разрешения спора объеме. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального законов решение.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Асанова, Е.И. Асановой, С.И. Кузнецовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи