Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Требования Филиппова ФИО17 удовлетворить.

Признать право Филиппова ФИО18 на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО19, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, следующие периоды работы:

- с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты";

- с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты";

- с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты";

- с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты";

- с "дата" про "дата" в должности "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" назначить Филиппову ФИО20 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с "дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Филиппова ФИО21 в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ФИО15 ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, и представителя ФИО2 ФИО9, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Б. Филиппов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ России по Чистопольскому району Республики Татарстан) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указывая, что он выработал необходимый для назначения спорной пенсии стаж специальной деятельности и с соответствующим заявлением обратился "дата" к ответчику, который тем не менее решением от "дата" в назначении испрашиваемой пенсии отказал, не включив в льготный стаж периоды его работы в должностях "данные изъяты" (с "дата" по "дата"), "данные изъяты"с "дата" по "дата"), "данные изъяты" (с "дата" по "дата"), "данные изъяты" (с "дата" по "дата") и "данные изъяты" (с "дата" по "дата") "данные изъяты".

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложить на ответчика обязанность назначить ему названную пенсию со дня обращения за ней.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России по Чистопольскому району Республики Татарстан, утверждая о незаконности и необоснованности решения суда по делу, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность осуществления истцом врачебной деятельности одновременно с выполняемой в руководящих должностях работой в период до "дата". Кроме того, согласно позиции ответчика, в последующий период, начиная с "дата", истцом не была выработана норма рабочего времени в объеме полной ставки врачебной деятельности в должности врача-терапевта. Отмечается ответчиком в апелляционной жалобе и непредставление работодателями на истца-работника сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием льготного кода.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Ф.Б. Филиппов "дата" обратился в территориальное отделение УПФ России с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от "дата" Ф.Б. Филиппову в назначении испрашиваемой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности в 30 лет трудового стажа по лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, при этом включены в специальный стаж периоды работы истца продолжительностью 14 лет 2 месяца и 10 дней.

Этим же решением ответчика не включены в льготный стаж истца периоды его работы в "данные изъяты" на должностях "данные изъяты" (с "дата" по "дата"), "данные изъяты" (с "дата" по "дата"), "данные изъяты" (с "дата" по "дата"), "данные изъяты" (с "дата" по "дата") и "данные изъяты" (с "дата" по "дата").

Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении в специальный стаж истца спорных периодов его работы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, в разделе "Наименование должностей" поименованы должности "врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статис-тиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность".

Этими же Списками в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены в пунктах 1, 8 и "больницы всех наименований", "центры диагностические" и "поликлиники всех наименований".

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 3), утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в названном Списке независимо от их клинической профили и ведомственной или территориальной принадлежности.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066.

Кроме того, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 (дейст-вовавшим до 01 октября 1993 года), в пункте 3 предусматривалось, что в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18 и 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участ-ники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должность, а также учреждения, в которых истец работал в оспариваемые периоды, предусмотрены, как дающие ему право на льготное (досрочное) пенсионное обеспечение.

По изложенным основаниям отклоняется и довод апелляционной жалобы о недоказанности осуществления истцом врачебной деятельности одновременно с выполняемой в руководящих должностях работой в течение периода до "дата".

Решение суда вышеуказанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что периоды работы истца в должностях "данные изъяты" в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", как выполнявшиеся на условиях совместительства, не подлежат суммированию с периодами работы по основным должностям ( "данные изъяты"), соответственно, не образуют требуемую продолжительность рабочего времени в объеме работы полной ставки, отклоняются Судебной коллегией.

К спорным правоотношениям не может быть применен пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, в силу которого в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

По смыслу названной нормы, пункт 4 указанных Правил применяется к работникам, занятым в течение неполного рабочего времени и совмещающим несколько должностей.

В рассматриваемом же случае оценка пенсионных прав истца производится на основе специальной нормы относительно врачей-руководителей (их заместителей), дающей право на досрочное назначение пенсии по старости за выработку специального стажа при условии одновременного занятия врачебной деятельностью. При этом законодателем объем этой деятельности не оговаривается, а в качестве главного требования определятся выработка нормальной продолжительности рабочего времени по одной из должностей.

Занятость Ф.Б. Филиппова в оспариваемые периоды полный рабочий день в должностях заместителей "данные изъяты" межрайонного диагностического центра, а также по поликлинической работе подтверждается представленными в деле доказательствами, соответственно названные периоды, учитывая выполнение по совместительству работы и по должности "данные изъяты", правомерно включены судом первой инстанции в специальный стаж истца.

Доводы в апелляционной жалобы УПФ России по Чистопольскому району Республики Татарстан о том, что по спорным периодам относительно истца отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием льготного кода, отклоняется, так как, исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 2004 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представление в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым этой обязанности не может влиять на реализацию права работником, претендующего на получение пенсии.

Доказательственных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

При таких данных решение суда по делу следует признать постановленным с учетом обстоятельств спора, доводов сторон, а также представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи