Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7313/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Саитгараевой Р.А., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, закрытое акционерное общество " "данные изъяты" заключить с Министерством культуры Республики Татарстан охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия - "Дом Шарова, 1836 г., архитектор Ф.И. Петонди", расположенного по адресу: "адрес"; обязать их зарегистрировать ограничения (обременения) права собственности на данный объект культурного наследия в Едином государственном реестре прав.

Обязать закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" установить информационные надписи и обозначения на данном объекте культурного наследия - "Дом Шарова, 1836 г., архитектор Ф.И. Петонди", расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО13 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя прокурора - ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района города Казани (далее - прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО " Миллениум Зилант-Сити") о понуждении зарегистрировать в Едином государственном реестре прав ограничения (обременения) права собственности в отношении объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения - "Дом Шарова, 1836 г., архитектор Ф.И. Петонди", расположенного по адресу: "адрес", а также о понуждении установить на данном объекте информационные надписи и обозначения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Авиастроительного района города Казани проведена проверка исполнения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в части содержания вышеуказанного объекта.

Проверкой установлено, что часть помещений в этом здании, а именно нежилые помещения третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты"; нежилые помещения третьего этажа ...., .... площадью "данные изъяты" нежилое помещение вотрого этажа .... общей площадью 23,6 кв м; нежилое помещение первого этажа ...., м/этажа .... общей площадью "данные изъяты" находятся в собственности ОАО " Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" серии ....; от "дата" серии ....; от "дата" серии .... и от "дата" серии .... соответственно.

ОАО " Миллениум Зилант-Сити" получено охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) "Дом Шарова, 1836 г., архитектор Ф.И. Петонди" от "дата", но не зарегистрировано обременение права собственности в отношении объекта культурного наследия. Также при входе в здание не установлены информационные надписи и обозначения об объекте культурного наследия.

В связи с изложенным прокурор просит обязать исполняющего обязанности генерального директора ОАО " Миллениум Зилант-Сити" ФИО11 зарегистрировать в Едином государственном реестре прав ограничения (обременения) права собственности в отношении данного объекта и установить на нем информационные надписи и обозначения.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ОАО " Миллениум Зилант-Сити" судом привлечен в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, к которому в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, перешло право собственности на нежилые помещения в "адрес".

В связи с этим прокурором представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) и закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты""). Прокурор просит обязать их заключить с Министерством культуры Республики Татарстан охранное обязательство, зарегистрировать в Едином государственном реестре прав ограничения (обременения) в отношении данного объекта, установить на нем информационные надписи и обозначения.

В судебном заседании представитель прокуратуры - ФИО12, уточнив исковые требования, просила разрешить требование об установке информационных надписей и обозначений к ЗАО " "данные изъяты"", в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета ФИО13 с требованиями прокурора не согласился.

Представитель ЗАО " "данные изъяты" ФИО14 также возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица - Министерства культуры Республики Татарстан ФИО15 требования прокурора поддержал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается, что прокурор, предъявляя иск, вышел за рамки своих полномочий. Кроме того, между Министерством культуры Республики Татарстан и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключено охранное обязательство от 9 апреля 2012 года N А-148.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с постановлением Совета Министров ТАССР от 2 августа 1990 года N 290 "О включении в список памятников архитектуры местного значения архитектурных сооружений г. Казани и районов республики" объект "Дом Шарова" 1836 года постройки, расположенный по "адрес" является памятником архитектуры Татарской АССР.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 мая 2011 год N 416 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, расположенных в г. Казани, и режима их использования" определены границы территории данного памятника.

В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона выявленные объекты до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что объект культурного наследия "Дом Шарова, 1836 г., архитектор Ф.И. Петонди", расположенный по адресу: "адрес", подлежит государственной охране.

Как видно из материалов дела, часть помещений этого здания (нежилые помещения второго этажа .... общей площадью "данные изъяты"; первого этажа ...., м/этажа .... общей площадью "данные изъяты"; третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты"; третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты", третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты" третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты", третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты", третьего этажа .... общей площадью "данные изъяты" находятся в муниципальной собственности города Казани, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности "данные изъяты"

Нежилые помещения первого этажа .... общей площадью "данные изъяты"., первого этажа "данные изъяты", антресоли .... общей площадью "данные изъяты" принадлежат на праве собственности ЗАО "данные изъяты"", что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав "данные изъяты"

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона на собственника объекта культурного наследия возложено бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона.

Как следует из положений статьи 48 Федерального закона, обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования указываются в охранном обязательстве и являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект, которые подлежат государственной регистрации.

Кроме того, статьей 27 Федерального закона установлено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность заключить охранное обязательство с последующей регистрацией ограничений (обременений) права собственности и установить информационные надписи об объекте культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета о том, что прокурор, предъявляя данный иск, вышел за рамки своих полномочий, опровергаются положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющими прокурору право на обращение в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

То обстоятельство, что между Министерством культуры Республики Татарстан и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключено охранное обязательство не может служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Охранное обязательство от "дата" ...., существовавшее на момент вынесения судебного акта, представлено заявителем апелляционной жалобы без обоснования уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции, в связи чем не может быть принято в качестве средства обоснования выводов суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -