Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5206/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Л. Карцевой - М.Ф. Хусаинова на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Т.Л. Карцевой к закрытому акционерному обществу Страховая компания " Мегарусс-Д" о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л. Карцева обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания " Мегарусс-Д" (далее по тексту ЗАО СК " Мегарусс-Д") о взыскании суммы страховой премии и судебных расходов.

В обоснование было указано, что 26 января 2010 года истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки " TOYOTA RAV 4" сроком действия с 26 января 2010 года по 25 января 2013 года. Страховая сумма была определена в размере 1249880 рублей, истцом была уплачена страховая премия в размере 236227 рублей 32 копеек. В указанный договор было включено особое условие о нахождении автомобиля истца в залоге в соответствии с договором залога, оформленного в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО " РУСФИНАНС БАНК". Задолженность по кредитному договору истцом была погашена 13 сентября 2011 года, в связи с чем указанный автомобиль перестал являться объектом залога. 21 сентября 2011 года истец в соответствии с пунктом 7.8 Правил страхования обратился к ответчику с заявлением о намерении расторжения договора. Ответчик письмом сообщил о расторжении договора без возврата страховой премии. Истец с данным отказом в возврате страховой премии не согласна, поскольку пункт 7.9 Правил страхования предусматривает, что при досрочном расторжении договора страхования по соглашению сторон Страховщик возвращает Страхователю часть страховых взносов, пропорциональную оставшемуся периоду страхования, за вычетом расходов Страховщика по настоящему договору, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Истец считает, что размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет 97770 рублей 07 копеек, из которых 78742 рублей 44 копеек - страховая премия за период страхования с 26.01.2012 года по 25.01.2013 года.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 97770 рублей 07 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае досрочное расторжение договора страхования по соглашению сторон не имеет место. Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено расторжение договора с возвратом премии только в случае смены собственника транспортного средства или конструктивной гибели автомобиля. Все остальное расценивается как отказ стороны от договора страхования.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывается, что возможность досрочного расторжения договора страхования с возвратом страхователю части страховой премии предусмотрена как частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), так и Правилами страхования. Наличие в Правилах страхования положения о возможности возврата страховой премии лишь по соглашению сторон противоречит положению статей 422, части. 2 статьи 958 ГК РФ и приводит к ухудшению положения страхователя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между Т.Л. Карцевой и ЗАО СК " Мегарусс-Д" на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта, был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Т.Л. Карцевой автомобиля, включающий особое условие о нахождении автомобиля истца в залоге в соответствии с договором залога N 701463/01 от 26 января 2010 года, оформленного в обеспечение обязательств по кредитному договору N 701463/01 от 26 января 2010 года, залогодержатель ООО " РУСФИНАНС БАНК". Страховая премия была оплачена при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил страхования средств наземного транспорта при досрочном расторжении договора страхования по соглашению сторон страховщик возвращает страхователю часть страховых взносов, пропорционально оставшемуся периоду страхования, за вычетом расходов страховщика по настоящему договору.

Пункт 6 договора страхования от 25 января 2010 года предусматривает расторжение договора с возвратом премии только в случае смены собственника или конструктивной гибели автомобиля. В иных случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится.

13 сентября 2011 года истец погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем её автомобиль перестал являться объектом залога.

22 сентября 2011 года договор страхования был расторгнут без возврата страховой премии на основании заявления Т.Л. Карцевой от 21 сентября 2011 года в соответствии с пунктом 7.8 Правил страхования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено расторжение договора с возвратом премии только в случае смены собственника транспортного средства или конструктивной гибели автомобиля, соответственно досрочное расторжение договора по соглашению сторон не имеет место быть, а потому уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу должна быть возвращена часть страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования, так как она выполнила все условия договора являются ошибочными в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Л. Карцевой - М.Ф. Хусаинова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи