Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-5478/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей О.В.Вишневской и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" (далее - ФГУ "ГБ МСЭ по РТ") на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Муратова Р.И. о признании недействительным акта освидетельствования ...., выданного "данные изъяты" "дата", в части установления причины инвалидности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р.И. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" о признании недействительным акта освидетельствования ...., выданного "данные изъяты" "дата", в части установления причины инвалидности, о возложении обязанности на ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" исправить в акте освидетельствования и в справке об установлении инвалидности формулировку причины инвалидности.

В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы и исполнения обязанностей военной службы он получил травму, в результате которой у него развилось заболевание, приведшее к инвалидности 1 группы. Однако при повторном освидетельствовании во ВТЭК в 1991г. в справе об инвалидности ему неправильно указали причину инвалидности, вместо "травма получена при исполнении обязанностей военной службы" указали "травма получена в период прохождения службы в Советской Армии". Данное обстоятельство препятствует ему в получении дополнительных выплат.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указано, что ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" не является правопреемником "данные изъяты", акт освидетельствования 1991г. не сохранен, решение суда не исполнимо.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гарифуллина М.И., действуя по доверенности с полными процессуальными правами, обратилась с письменным заявлением об отказе от иска ввиду того, что ответчик выдал истцу необходимую справку.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Кодекса производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Кодекса после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения заявления об отказе от иска, суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, судебная коллегия находит, что таковой не противоречит закону и не нарушает интересы сторон. ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" действительно не является правопреемником "данные изъяты" и не праве вносить изменения в акт освидетельствования и соответствующую справку, выданные иным органом в 1991г. Кроме того, истец в добровольном порядке обратился в ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" с заявлением об освидетельствовании в МСЭ, которое состоялось "дата"

С учетом изложенного, судебная коллеги считает отказ от иска подлежащим принятию, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 326.1, 329 пунктом 3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Муратова Р.И. Гарифуллиной М.И. от иска к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" о признании недействительным акта освидетельствования ...., выданного "данные изъяты", "дата", в части установления причины инвалидности.

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи